Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова ВГСУ від 16.09.2014 року у справі №915/116/14

Постанова ВГСУ від 16.09.2014 року у справі №915/116/14

27.02.2017
Автор:
Просмотров : 296

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Справа № 915/116/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргуРозпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна", арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовичана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р.та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р.у справі№ 915/116/14 господарського суду Миколаївської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.)доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА"провизнання банкрутом, -за участю представників сторін:від боржника:не з'явився від кредиторів:Чорний М.С., за довіреністю (ТОВ "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.) Донченко А.Д., за довіреністю ( ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області)від скаржника:Самофалов В.В. (арбітражний керуючий)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА" на загальну суму 126 460 014,90 грн., в тому числі:

- вимоги першої черги:

1) адвокат ОСОБА_9 в сумі 1218,00 грн. - витрати по сплаті судового збору;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія Груп" (ЄДРПОУ 37992334) в сумі 1218,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

- вимоги третьої черги:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі також - ДПІ) в сумі 4 308 563,50 грн.

- вимоги четвертої черги:

1) ТОВ "АТІА ДЖЕНЕРАЛ ТРЕЙДІНГ" в розмірі 51 155 200,00 грн.;

2) адвокат ОСОБА_9 в сумі 560972,80 грн.;

3) ТОВ "Александрія Груп" в сумі 63 326 820,00 грн.

- вимоги шостої черги:

1) ТОВ "Александрія Груп" в сумі 7 106 022,6 грн.

Зобов'язано розпорядника майна в десятиденний термін з моменту винесення ухвали надати реєстр вимог кредиторів ТОВ "СОНАДЕ-УКРАЇНА", схвалений відповідно до цієї ухвали, а також зобов'язано розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів 02.06.2014 р. та протоколи надати суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі № 915/116/14 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції від 16.07.2014р. та ухвалою господарського суду від 28.05.2014 р., Розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАДЕ-УКРАЇНА", арбітражний керуючий Самофалов Валентин Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Александрія груп" та адвокату ОСОБА_9 у визнанні їх кредиторських вимог та включення до реєстру кредиторів ТОВ "СОНАДЕ-УКРАЇНА" у справі № 915/116/14. В іншій частині ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 р. залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що вимоги ТОВ "Александрія груп" та адвоката ОСОБА_9 не підтверджені належними первинними документами, є необґрунтованими та включення зазначених кредиторів до реєстру кредиторів ТОВ "СОНАДЕ-УКРАЇНА" суперечить чинному законодавству.

02.09.2014р. до суду надійшла заява Розпорядника майна ТОВ "СОНАДЕ-УКРАЇНА", арбітражного керуючого Дубровного М.О. про повернення касаційної скарги в порядку ст. 22, п.7 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України. Заява обґрунтована тим, що Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014р. у справі №915/116/14 було відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна Самофалова Валентина Вікторовича та призначено нового розпорядника майна арбітражного керуючого Дубровного М.О.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

В даному випадку касаційна скарга подана арбітражним керуючим Самофаловим Валентином Вікторовичем, який на момент звернення зі скаргою виконував повноваження розпорядника майна боржника, ТОВ "СОНАДЕ-УКРАЇНА". Крім того, слід зауважити, що касаційна скарга подана саме арбітражним керуючим як розпорядником майна боржника, а не від імені останнього, як його представником.

За таких обставин, колегія суддів не приймає відмову Розпорядника майна ТОВ "СОНАДЕ-УКРАЇНА", арбітражного керуючого Дубровного М.О. від касаційної скарги в порядку ст. 22, п.7 ч.1 ст.111-3 ГПК України та вважає доцільним розглянути касаційну скаргу арбітражного керуючого Самофалова Валентина Вікторовича по суті.

Розпорядженням Заступника секретаря третьої судової палати №04-05/1263 від 15.09.2014р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Панової І.Ю., для розгляду справи №915/116/14 господарського суду Миколаївської області, сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: головуючий -Запорощенко М.Д. (доповідач), судді:Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

Кредитор, ТОВ "Атіа Дженерал Трейдінг" (ATYA GENERAL TRADING L.L.C.),у поясненнях до касаційної скарги та представник кредитора у судовому засіданні, повністю підтримує доводи та вимоги касаційної скарги арбітражного керуючого Самофалова В.В., вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі № 915/116/14 підлягають скасуванню у оскаржених частинах, оскільки суперечать чинному законодавству.

В нинішнє судове засідання представник боржника не з'явився, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст