Постанова ВГСУ від 16.09.2014 року у справі №5027/945/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Справа № 5027/945/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року

та на рішення господарського суду Чернівецької області від 10 квітня 2014 року

у справі № 5027/945/2012

господарського суду Чернівецької області

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра"

про зобов'язання повернути приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій, збитків - 545047,05 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Мазуренко О.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 квітня 2014 року (суддя Скрипничук І.В.) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року (судді Давид Л.Л., Гриців В.М., Данко Л.С.) у справі №5027/945/2012 частково задоволено позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про зобов'язання передати 4/100 ідеальних частин нежитлової будівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 56,40 м. кв., стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 73913,19 грн., інфляційних - 10126,11 грн., 3% річних 6 488,16 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати 7 470,29 грн., штрафу за несвоєчасну передачу приміщення 38842,70 грн., стягнення нанесених збитків по відновленню орендованого майна в придатний для експлуатації стан в розмірі 183630,60 грн., стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 216576,00 грн.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість по орендній платі в розмірі 14 543,52 грн., інфляційні витрати - 1992,46 грн., річні - 1276,64 грн., збитки - 86254 грн., витрати пов'язані з проведенням судової експертизи - 1 659,41 грн., 2081,39 грн. судового збору та 1500 грн. за послуги адвоката.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Чернівецької області від 10 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій на норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01 серпня 2008 року ФОП ОСОБА_4 ("Орендар") та ПАТ "КБ "Надра" ("Суборендар") укладено договір суборенди, згідно п.1.1. якого "Орендар" передає "Суборендарю", а "Суборендар" приймає від Орендаря в платне, тимчасове користування на умовах суборенди нежитлове приміщення загальною площею 101,80 м. кв., що складає 6/100 ідеальних частин нежитлової будівлі житлового будинку (цегляного) літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і складається із приміщень на 1-му поверсі: приміщення 1-1 пл.6.10 кв. м., приміщення 1-4 пл.56.10 кв. м., приміщення 1-5 пл.19.40 кв.м., вбиральня 1-10 пл.2.50 кв.м., Ѕ коридору 1-3 пл.15.80 кв.м., Ѕ коридору 1-6 пл.14.0 кв.м., Ѕ коридору 1-7 пл.5.60 кв.м. (суборендоване майно).

Згідно акту прийому-передачі від 01 серпня 2008 року вищезазначені нежитлові приміщення передані суборендарю строком на п'ять років (а.с.20-21).

У відповідності до п.6.2 та 6.2.2 Договору, суборендар мав право на проведення поточного (капітального) ремонту, реконструкцію (пристосування приміщення до своїх потреб), модернізацію, іншого поліпшення майна лише за письмової згоди орендаря після відповідного погодження з орендарем за власний рахунок суборендаря. Витрати суборендаря на проведення реконструкцій, модернізацію суборендованого майна, а також інше поліпшення суборендованого майна Орендарем не відшкодовується та залишається орендарю. Проведення реконструкцій, модернізації суборендованого майна, а також проведення іншого поліпшення суборендованого майна проводиться на умовах дотримання суборендарем державних будівельних норм та порядку виконання даних робіт з віднесенням відповідальності за ці роботи на суборендаря.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 25 вересня 2009 року у справі №6/103 за позовом ВАТ "КБ "Надра" до ФОП ОСОБА_4 договір суборенди нежитлових приміщень від 01 серпня 2008 року достроково розірвано (а.с.35). Дане рішення набрало законної сили 17 грудня 2009 року, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду (а.с.37-38).