Постанова ВГСУ від 16.07.2015 року у справі №915/2140/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Справа № 915/2140/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 рокуу справі№ 915/2140/14господарського судуМиколаївської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"простягнення 100 000 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідача:Рябошапка Д.С. дов. № 04/1095 від 30.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс" (далі за текстом - ТОВ "Зоря-Сервіс") звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі за текстом - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз") про стягнення заборгованості в розмірі 100 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року у справі № 915/2140/14 позовні вимоги задоволено: стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоря-Сервіс" 100 000, 00 грн. - заборгованості за мировою угодою від 28.07.2004 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року у справі № 915/2140/14 скасовано, у позові ТОВ "Зоря-Сервіс" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Зоря-Сервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 року у справі № 915/2140/14, а рішення господарського суду Миколаївської області від 18.02.2015 року залишити без змін, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. ст. 261, 267 Цивільного кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою від 06.07.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Бакуліної С.В., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Сервіс" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2015 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду погодився з висновками суду першої інстанції про правомірно застосовані ст. ст. 17, 18 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на те, що у даній справі йдеться про необхідність виконання відповідачем додаткової угоди, яка є невід'ємною частиною мирової угоди від 28.07.2004 року, затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 року.

Однак, апеляційний господарський суд вказав, що місцевим господарським судом не вірно застосовано норми, які стосуються строку позовної давності, оскільки позивач пропустив строк позовної давності внаслідок неправильної юридичної оцінки ухвали суду від 19.07.2007 року та її примусового виконання, а тому юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною пропуску строку позовної давності, а відповідно із цим порушене право позивача не підлягає захисту, оскільки згідно із п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим з огляду на наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.10.2003 року у справі № 8/167 в позові ТОВ "Зоря-Сервіс" про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" 8 587 435, 83 грн. - відмовлено.

16.12.2003 року постановою Одеського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2004 року, в перегляді якої відмовлено ухвалою Верховного суду України від 26.08.2004 року, апеляційну скаргу ТОВ "Зоря-сервіс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2003 року у справі № 8/167 задоволено частково, рішення скасовано, позов задоволено: стягнуто з ВАТ "Миколаївгаз" на користь ТОВ "Зоря-сервіс" борг у сумі 7 512 118, 08 грн., збитки від інфляції у сумі 1 075 317, 75 грн.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що господарський суд Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2003 року у справі № 8/167 видав відповідний наказ, згідно якого з боржника підлягало стягненню 8 589 253, 83 грн., який був пред'явлений до виконання, про що відділом Державної виконавчої служби Ленінського району управління юстиції м. Миколаєва було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2004 року.

Судами досліджено, що на стадії виконання судового рішення позивач та відповідач підписали мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2004 року у справі № 8/167, у зв'язку з чим державним виконавцем винесена постанова від 29.11.2004 року про закінчення виконавчого провадження.

Як встановлено судами попередніх інстанцій в подальшому сторонами до мирової угоди укладались додаткові угоди, а саме: 01.08.2006 року сторонами була підписана додаткова угода № 1, яка затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.08.2006 року; 03.01.2007 року додаткова угода № 2, яка затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.02.2007 року; 30.03.2007 року додаткова угода № 3, яка затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.04.2007 року; 05.07.2007 року додаткова угода № 4, яка затверджена ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007 року у справі № 8/167.

Господарськими судами попередніх інстанцій досліджено, що внаслідок того, що з вересня 2007 року відповідач припинив виконувати графік погашення боргу, встановлений Додатковою угодою № 4 від 05.07.2007 до Мирової угоди від 28.07.2004 року затвердженої ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2007 року, позивач звернувся до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції з заявою № 141 від 05.03.2008 року про відкриття виконавчого провадження.

11.03.2008 року постановою Ленінським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від 19.07.2007 року у справі № 8/167 про затвердження Додаткової угоди № 4 від 05.07.2007 року до Мирової угоди від 28.07.2004 року.

Постановою від 25.03.2008 року державний виконавець Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції зупинив виконавче провадження, оскільки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть учать у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".