ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Справа № 904/8482/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Коробенка Г.П.,
суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: Шалінської І.В. дов. б/н від 10.07.2015
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015
у справі № 904/8482/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
про стягнення боргу у сумі 741 838 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" про стягнення заборгованості в розмірі 741 838,00 грн. за поставлений згідно з укладеним сторонами договором товар.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" заборгованість у розмірі 734 523,36 грн. та 14 690,47 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.
Рішення мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №ДВ-930 року від 28.09.2011 року щодо оплати за отриману продукцію у вищезазначеній сумі коштів.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (судді: Іванов О.Г., Подобєд І.М., Дармін М.О.) зазначене судове рішення скасоване. Прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" заборгованість у розмірі 394 778,21 грн. та 7 894,64 грн. судового збору за подачу позовної заяви. Припинене провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 190 000,00 грн. В решті позову відмовлено.
Постанова мотивована тим, що місцевий господарський суд неправильно задовольнив дану вимогу у розмірі 734 523,36 грн., оскільки в порушення умов Специфікації №3 від 17.02.2014 року до Договору поставки №ДВ-930 від 28.09.2011 року значення К1 - офіційний курс НБУ євро до гривні на день оплати ціни товару взяв не на день оплати товару (виставлення вимоги про оплату - 09.10.2014 року), а на дату закінчення 45 днів з моменту поставки товару. За розрахунком суду за наданими позивачем накладними на відпущений товар заборгованість становить 584 778,21 грн. При цьому під час розгляду справи відповідачем здійснено оплату за товар в розмірі 190 000,00 грн., тому в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 394 778,21 грн.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст.43, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності представника відповідача, разом з тим, суд апеляційної інстанції неправомірно відхилив як докази оплати подані відповідачем платіжні доручення №1883 від 09.12.2014 на суму 50 000,00 грн.; №1336 від 10.12.2014 на суму 15 000,00 грн.; №1371 від 12.12.2014 на суму 15 000,00 грн.; №1393 від 15.12.2014 на суму 20 000,00 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що його представник зайнятий в інших судових процесах. Судова колегія касаційної інстанції відхиляє назване клопотання з огляду на положення ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне:
28.09.2011 між Приватним акціонерним товариством ТД Ирбис", правонаступником якого є ТОВ "ТД Ирбис" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" (покупець) було укладено договір №ДВ-930, за умовами якого постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити підшипники, ремені та інші товари партіями, у строки, в асортименті, кількості та за цінами, що вказані у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 2.1 договору загальна сума договору є сукупністю узгоджених сторонами партій товару.
Відповідно до п.4.1 договору товар постачається зі складу постачальника у м. Дніпропетровську в строки, вказані в кожній конкретній специфікації. Базові умови поставки EXW м. Дніпропетровськ відповідно до Міжнародних правил "Інкотермс".
Датою поставки є дата підписання покупцем видаткової накладної про приймання товару. (п.4.3 договору).
Строк дії договору з моменту його підписання сторонами по 30.12.2014 (п.10.7 договору).
Сервисы для юристов