ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Справа № 910/24052/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна- страхова компанія "
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року
та на рішення господарського суду міста Києва від 25 грудня 2014 року
у справі № 910/24052/14
господарського суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега "
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронна- страхова компанія "
про відшкодування матеріальної шкоди 35 980,00 грн.
за участю представників
позивача Різунов Р.С.
відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2014 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Омега" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди 35 980,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 25 грудня 2014 року (суддя Головатюк Л.Д.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року (судді Коршун Н.М., Алданова С.О., Дикунська С.Я.) у справі № 910/24052/14 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись вищезазначеними рішенням та постановою Приватне акціонерне товариство "Українська охоронна-страхова компанія "звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 вересня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Омега" та Бігун Андрієм Олександровичем був укладений договір страхування наземного транспорту № 021-07-3206-10, за умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані із володінням, користуванням, розпорядженням автомобіля "БМВ" реєстраційний номер АА6030ВХ.
За приписами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 980 ЦК України визначено, що предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).
Сервисы для юристов