ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Справа № 902/1335/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні
скарги 1.Приватного підприємства "Мегасервіс-2010"
2. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року
та на рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року
у справі № 902/1335/14
господарського суду Вінницької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"
до Приватного підприємства "Мегасервіс - 2010"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників
позивача не з'явився
відповідача Сіроштан Р.В.
третьої особи не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року (суддя Тісецький С.С.) задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ПП "Мегасервіс-2010" про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернено стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 16 листопада 2010 року, а саме: квартир № 1, 2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11308916000 від 26 березня 2008 року в сумі 2706 032,13 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 54 120,64 грн. - судового збору.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року (судді Дужич С.П., Мамченко Ю.А., Крейбух О.Г.) рішення господарського суду Вінницької області від 21 жовтня 2014 року скасовано в частині - "за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна". В цій частині прийнято нове рішення та визначено початкову ціну предмету іпотеки квартири, що складає 51/100 частину квартир №1,2 загальною площею 26,3 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кв. 1, без урахування ПДВ, станом на 31 жовтня 2014 року складає 73377,00 грн., квартири, що складає 49/100 частину квартир №1,2 загальною площею 29,7 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кв. 2, без урахування ПДВ, станом на 31 жовтня 2014 року складає 82 863,00 грн.
В зв'язку з цим п.2 рішення суду викладено у такій редакції: "Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 16.11.2010 року Приватному підприємству "Мегасервіс-2010" а саме: квартир №1 та №2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмету іпотеки квартири що складає 51/100 частину квартир №1,2 загальною площею 26,3 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кв. 1, без урахування ПДВ, станом на 31 жовтня 2014 року складає 73377,00 грн., квартири, що складає 49/100 частину квартир №1,2 загальною площею 29,7 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 кв. 2, без урахування ПДВ, станом на 31 жовтня 2014 року складає 82 863,00 грн., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11308916000 від 26 березня 2008 року в сумі 2 706 032,13 грн.
В решті рішення залишено без змін та здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24 березня 2015 року скасувати та справу передати на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме звертає увагу суду, що підставою для визначення початкової вартості предмету іпотеки є Звіт про оцінку нерухомого майна, проведеного ТОВ "Консалтиг Центр Професіонал" та просить суд скерувати справу до Рівненського апеляційного господарського суду для проведення судової експерти.
Сервисы для юристов