ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 686/20911/22
провадження № 51-2828 км 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у спеціальному відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22022240000000108 від 05 травня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки рф, уродженки м. Москви СРСР, депутата Державної Думи Федеральних Зборів рф,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 3 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту виконання вироку, тобто з моменту її фактичного затримання.
За обставин, детально наведених у вироку, ОСОБА_7 було визнано винуватою у скоєнні умисних дій, вчинених представником влади, за попередньою змовою групою осіб, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків (ч. 3 ст. 110 КК України), з огляду на таке.
ОСОБА_7 , будучи депутатом Державної Думи Федеральних Зборів рф восьмого скликання, представником влади рф, уповноваженою брати участь у засіданнях палати й голосувати за прийняття поставлених на голосування актів та інших питань, серед яких питання ратифікації міжнародних договорів рф, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з іншими депутатами та представниками влади і збройних сил рф, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання тяжких наслідків, у тому числі загибелі людей, зокрема й цивільного населення, розуміючи, що вона порушує встановлений статтями 1-3, 68 Конституції України державний устрій та порядок, посягає на суверенітет і територіальну цілісність України, з метою зміни меж її території та розширення впливу рф, з мотивів перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, відновлення контролю рф над політичними й економічними процесами в Україні, усвідомлюючи, що інші співучасники - депутати Державної Думи Федеральних Зборів рф діють всупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, порушують принципи міжнародного законодавства, перебуваючи за адресою: вул. Охотний ряд, 1, м. Москва, рф, узяла участь у засіданні Державної Думи Федеральних Зборів рф, де підтримала постанову зі зверненням до Президента рф з проханням розглянути питання про визнання рф самопроголошених Донецької та Луганської народних республік як самостійних, суверенних і незалежних держав, чим вчинила умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призвели до загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги, викладені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій і закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпанням можливості їх отримання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник вказує про:
1). порушення судами попередніх інстанцій права обвинуваченої на захист у частині її повідомлення про здійснення кримінального провадження, які, на думку сторони захисту, полягали в тому, що:
- місцевий суд обмежився лише констатацією здійснення публікацій на сайтах суду та Офісу Генерального прокурора, а також у газеті «Урядовий кур`єр», при цьому висловив припущення про обізнаність ОСОБА_7 щодо кримінального провадження стосовно неї та його розгляду саме в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області;
- у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обізнаності обвинуваченої про наявність відносно неї кримінального провадження;
- суди попередніх інстанцій не урахували положень ст. 20 КПК України щодо необхідності надання особі можливості на реалізацію її права на захист та доступ до правосуддя, а також практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у частині обов`язку сторони обвинувачення стосовно реального повідомлення особи про обвинувачення у вчиненні злочину;
Сервисы для юристов