ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року Справа № 18/283 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Алєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р.та на ухвалугосподарського суду Луганської області від 14.11.2013 р.у справі№ 18/283 господарського суду Луганської областіна дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд"простягнення 4133754, 57 грн.
За участю представників:
позивача:Букова Ю.В.,відповідача:Не з'явилися;ДВС:Не з'явилися;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.11.2013 р. (суддя М.О. Москаленко) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на дії відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області задоволено частково. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33397181 від 13.07.2012 р., винесену за результатами розгляду заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" від 12.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 18/283, який видано 04.03.2011 р. господарським судом Луганської області. У задоволенні вимог скарги про зобов'язання відкрити виконавче провадження про примусове виконання наказу № 18/283, виданого 04.03.2011 р. на підставі рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2011 р., що набрало законної сили 04.03.2011 р., про стягнення з ТОВ "Автотрейд" на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" заборгованості за лізинговими платежами в сумі 4023770,22 грн., неустойки в сумі 150222,56 грн., втрат від інфляції в сумі 246353,10 грн., 3% річних в сумі 85499,15 грн., витрат зі сплати державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2013 р. (судді: Н.М. Дучал, К.В. Богатир, Л.В.Ушенко) ухвалу місцевого суду скасовано в частині скасування постанови відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33397181 від 13.07.2012 р., винесеної за результатами розгляду заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" від 12.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №18/283, який видано 04.03.2011 р. господарським судом Луганської області. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" у задоволенні вимог скарги про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33397181 від 13.07.2012 р., винесеної за результатами розгляду заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" від 12.07.2012 р. про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу №18/283, який видано 04.03.2011 р. господарським судом Луганської області.
Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та залишити ухвалу місцевого господарського суду в силі.
Вищий господарський суд України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2011 р. у справі №18/283 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" стягнуто заборгованість по лізинговим платежам в сумі 4 023 770,22 грн., неустойку в сумі 150 222,56 грн., втрати від інфляції в сумі 246353,10 грн., три проценти річних в сумі 85499,15 грн.
На виконання зазначеного рішення 12.03.2011 р. судом видано відповідний наказ від 04.03.2011 р. №18/283.
Наказ був пред'явлений позивачем до примусового виконання і Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі за текстом - ДВС) відкрите виконавче провадження.
Постановою ДВС від 22.06.2011 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу виконавчий документ, а саме наказ № 18/283 від 04.03.2011 р., повернуто стягувачеві.
12.07.2012 р. вказаний наказ повторно пред'явлений стягувачем ДВС до виконання.
Постановою ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2012 р. стягувачу відмовлено в прийнятті до провадження зазначеного наказу суду на підставі п. 7 та п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".
У липні 2012 року ТОВ "УніКредит Лізинг" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ДВС, в якій викладено вимоги про: скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 33397181 від 13.07.2012 р., винесеної старшим державним виконавцем ДВС Кукуянцевою Ю.Ю. за результатами розгляду заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу № 18/283, який видано 04.03.2011 р. господарським судом Луганської області;
- зобов'язання ДВС відкрити виконавче провадження про примусове виконання наказу № 18/283, виданого 04.03.2011 р. на підставі рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2011 р., що набрало законної сили 04.03.2011, про стягнення з ТОВ "Автотрейд" на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" заборгованості за лізинговими платежами в сумі 4023770,22 грн., неустойки в сумі 150222,56 грн., втрат від інфляції в сумі 246353,10 грн., 3% річних в сумі 85499,15 грн.
Задовольняючи скаргу частково, місцевий господарський суд виходив з того, що згідно з частиною 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання упродовж строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Скасовуючи частково ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволені заяви, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що скасування ж постанови, виходячи зі змісту норм Закону України "Про виконавче провадження", є прерогативою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець та керівника відповідного органу державної виконавчої служби, в разі оскарження її в адміністративному порядку.
Вищий господарський суд України не погоджується з висновком апеляційного господарського суду та вважає, що рішення суду першої інстанції скасовано неправомірно, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 04.11.2010 р., яка набрала чинності з 09.03.2011 р.) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
а) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
б) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:
а) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;
б) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;
в) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
Сервисы для юристов