ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Справа № 910/12195/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства Відокремлена садиба "Антоніна"на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016у справі№ 910/12195/16 Господарського суду міста Києваза позовомФермерського господарства Відокремлена садиба "Антоніна"до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Альфа-Агро"провизнання припиненим зобов'язань за кредитним договором, визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін:
позивача: не з'явилися
відповідача-1: Мостепанюк В.І.
відповідача-2: Мостепанюк В.І.
третьої особи: не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство Відокремлена садиба "Антоніна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про
визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором від 01.09.2011 № 04.1/12/11-КЛТ, укладеним Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та позивачем, а також за додатковим договором від 10.06.2014 № 6 до кредитного договору від 01.09.2011;
визнання припиненими: договору про внесення змін від 10.06.2014 до іпотечного договору від 01.09.2011 № 3/12/І01/11-КЛТ; про внесення змін та доповнень до договору застави від 01.09.2011 № 3/12/302/11-КЛТ, посвідченого 01.09.2011 приватним нотаріусом за реєстровим № 92; та договору від 17.06.2014 № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави від 01.09.2011 № 13/12/301/11-КЛТ, посвідченого 01.09.2011 приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А.;
скасування заборони відчуження нерухомого майна, наданого у забезпечення зобов'язань позивача за кредитним договором від 01.09.2011; договором про внесення змін від 10.06.2014 № 1 до іпотечного договору від 01.09.2011, посвідченого нотаріусом Бабець С.В. за №793, а саме: цілісний майновий комплекс будівель та споруд, пункт хімізації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с/рада Козаче-Лагерська, цілісний майновий комплекс складається з: складу (літ. А), загальною площею 1079,4 кв.м., побутової будівлі (літ.Б), загальною площею 246,4 кв.м., огорожі та споруди (№1-6), теплиці (літ. В), житловий будинок, тераса (літ Г, г) загальною площею 35,5 кв.м., вагова, навіси (Д, д, д1), загальною площею 11,5 кв.м., ангару (літ Е), загальною площею 897,0 кв.м., критого току (літ Ж), свинарнику (літ 3), загальною площею 644,2 кв.м., та належить господарству на праві власності на підставі свідоцтва про право власності (серія САС905572 виданого 29.08.2011 виконкомом Козачелагерської с/ради на підставі рішення від 26.08.2011 № 30, та зареєстрованого комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради 29.08.2011 у реєстраційній книзі №1 за реєстраційним 22005437 та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.05.2014 за 5793432);
зобов'язання відповідача зняти заборону з рухомого майна господарства, внесену до державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладанням договору від 10.06.2014 № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави № 13/12/302/11-КЛТ, посвідченого нотаріусом Бабець С.В. 01.09.2011 за № 792;
зобов'язання відповідача зняти заборону по рухомому майну Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа-Агро", внесену до державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладанням договору від 17.06.2014 № 1 про внесення змін та доповнень до договору застави № 13/12/301/11-КЛТ, посвідченого нотаріусом Ткаченко С.А. за № 1734, шляхом подання заяви про припинення обтяження і подальше вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12195/16 (суддя Марченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Коротун О.М., суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/12195/16 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Фермерське господарство Відокремлена садиба "Антоніна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі № 910/12195/16, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції порядку визначеної кредитним договором черговості зарахування сплаченої суми боргу у розмірі 1024518,07 грн.; помилковість висновків судів про те, що нараховані банком пеня та штраф за порушення кредитного договору є складовою кредитного зобов'язання; станом на день прийняття рішення судом першої інстанції сплила позовна давність про сплату неустойки, а тому відсутні підстави для забезпечення такої вимоги заставою чи іпотекою.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 01.09.2011 між Фермерським господарством Відокремлена садиба "Антоніна" (позичальник) і Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (банк) було укладено кредитний договір від 01.09.2011 (надалі - кредитний договір), яким було встановлено процедуру та умови: надання банком в майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 800000 грн.; повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплати процентів за отриманими кредитами, а також взаємні права та зобов'язання сторін, що виникнуть при наданні банком кредитів (пункт 1.1 кредитного договору).
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, а позичальник зобов'язаний, зокрема: повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 29.08.2014 зі своїх поточних рахунків на рахунки банку, що вказані у додаткових угодах. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки банку, що вказані у додаткових угодах. У разі несвоєчасного повернення кредитів, з наступного дня за датою, яка визначена цим пунктом, розраховується пеня, що передбачена підпунктом 3.4.8 пункту 3.4 кредитного договору на суму простроченого платежу; щоквартально надавати банку фінансову звітність, а саме: баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма 1-Б) в строки, встановлені для надання відповідної звітності в державні органи, інформацію про надходження на поточні рахунки та заборгованості за кредитами в інших банках, а також на вимогу банку іншу звітність, розшифровку окремих статей балансу та звіт про використання кредитів. Інформацію про надходження на поточні рахунки та заборгованості за кредитами в інших банках надати банку за період з 01.09.2011 по 30.09.2011; у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами (підпункти 3.4.4, 3.4.5, 3.4.8 пункту 3.4 кредитного договору).
Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору - усі вимоги банку до позичальника, що виникнуть у майбутньому за кредитним договором та додатковими угодами, укладеними в рамках кредитного договору, забезпечуються заставою майна та майнових прав, що належать позичальнику та третім особам за укладеними договорами застави від 01.09.2011.
При цьому основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів та пені є застава позичальником сільськогосподарської техніки згідно з договором застави № 13/12/302/11-КЛТ, майнове поручительство підприємства із заставою сільськогосподарської техніки згідно із договором застави № 13/12/301/11-КЛТ, іпотека позичальником цілісного майнового комплексу нежитлових будівель та споруд, пункт хімізації, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с/рада Козаче-Лагерська згідно з іпотечним договором (пункт 4.2 кредитного договору від 01.09.2011).
10.06.2014 між відповідачем та позивачем було укладено додатковий договір № 6 до кредитного договору, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язується своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання за додатковим договором (пункт 1.1 додаткового договору).
Підпунктом 1.1.1 пункту 1.1 додаткового договору визначено, що надання кредиту здійснюється у сумі 800000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19 % річних із кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 09.06.2015 включно на умовах, визначених додатковим договором.
Згідно із підпунктом 1.1.2 пункту 1.1 додаткового договору повернення кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту рівними частинами в останній день кожного місяця в сумі 66666,67 грн., починаючи з 30.07.2014 та з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом, визначеним у підпункті 1.1.1 пункту 1.1 додаткового договору. Останній платіж у рахунок погашення кредиту сплачується в розмірі фактичного залишку заборгованості за кредитом.
Як визначено пунктом 1.3 додаткового договору, забезпеченням позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги за додатковим договором виступає договір іпотеки цілісного майнового комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с/рада Козаче-Лагерська, та належить господарству; договір застави обладнання, що належить позивачу; договір застави обладнання, що належить третій особі.
Сервисы для юристов