ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Справа № 915/337/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Барицької Т.Л.,
Губенко Н.М.
за участю представників:
позивача - Гладишевої О.О.,
відповідача - Левченко О.В., Тюніна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі № 915/337/14 господарського суду Миколаївської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Агро"
до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
про скасування оперативно-господарських санкцій
ВСТАНОВИВ:
У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Агро" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про скасування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., які оформлені протоколом засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району № 3 від 07.02.2014 та протоколом засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" № 1027 від 19.03.2014 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем № С 2603 від 12.04.2014 (позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну підстав позову).
Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.09.2015 (суддя Семенчук Н.О.) припинено провадження у справі в частині позовних вимог про скасування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району Миколаївської області від 07.02.2014 № 3, та відмовлено в частині позовних вимог про скасування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району Миколаївської області від 19.03.2014 № 1027 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживача від 12.04.2012 № С2603. Припиняючи провадження у справі в частині, господарських суд зазначив про те, що на час розгляду справи у суді протокол засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго" Новоодеського району з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 3 від 07.02.2014 скасовано протоколом засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго". Приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні позову, господарський суд виходив з того, що відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 позивач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, встановлених на його об'єкті, їх збереження і цілісність пломб встановлених на них.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Діброва Г.І. - головуючий, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І.) вказане рішення господарського суду скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Скасовано оперативно-господарську санкцію ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Новоодеського району у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 468 452,42 грн., оформленої протоколом засідання комісії ПАТ "Миколаївобленерго" від 19.03.2014 № 1027 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем від 12.04.2012 № С2603. В іншій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 30.09.2015 залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ "Миколаївобленерго" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 21.12.2015, а рішення господарського суду першої інстанції від 30.09.2015 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст. 237 ГК України, пункти 3.2, 3.3, 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила), вимоги Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика). Так, скаржник зазначає про те, що у господарського суду апеляційної інстанції не було підстав для задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника з метою зміни показів. Крім того, на думку відповідача, ним вірно зроблено розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку позивача, матеріалами справи не доведено, що саме позивач здійснив правопорушення щодо самовільного втручання в прилад обліку електроенергії. Також ТОВ "Техноторг-Агро" зауважило на тому, що відповідачем було невірно здійснено розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи було встановлено, що:
- 14.05.2009 на об'єкті споживача за адресою: с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4 було встановлено прилад обліку Меркурий-230 АR-03R зав. № 03324298, який опломбований та переданий споживачу на відповідальне зберігання, про що складено відповідний акт;
- за наслідками технічної перевірки ПАТ "Миколаївобленерго" об'єкта споживача був складений 12.04.2012 акт № 000573 та акт про порушення Правил № С 2603 від 12.04.2012, які не містять відміток про пошкодження або порушення цілісності пломб встановлених енергопостачальною організацією;
- в той же час як при проведенні експертного дослідження засобу обліку Меркурий-230 АR-03R зав. № 03324298 у НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, так і за наслідками судової електротехнічної експертизи, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора М.К. Бокаріуса встановлено, що є ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника типу Меркурий-230 АR-03R зав. № 03324298, а саме: наявність двох додаткових електричних плат з радіоелектронними елементами, які підключені у струмові ланцюги фаз А, В та С, які виконані не фабричним способом, що не передбачено заводом-виробником зазначених лічильників. Встановити пристрої, які не передбачені заводом-виробником без відкриття верхньої кришки корпусу лічильника та порушення пломб, встановлених на них не можливо. Встановлено, що пломби Держповірки, які встановлено на лічильнику типу "М 230 AR 03R", зав. № 03324298, не відповідають вимогам ДСТУ 3968-2000. "Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування та зберігання".
Предметом позовних вимог є скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії, оформленого протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 07.02.2014 № 3 і від 19.03.2014 № 1027 по розгляду акта про порушення від 12.04.2012 № С2603.
Відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Сервисы для юристов