Постанова ВГСУ від 16.03.2016 року у справі №910/7180/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 910/7180/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

за участю представників:

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - Петровської А.М.,

ТОВ "Сяйво Плюс ЛТД" - Войцехівського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016

у справі № 910/7180/15-г господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво Плюс ЛТД" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 (колегія суддів у складі: суддя Цюкало Ю.В. - головуючий, судді Князьков В.В., Підченко Ю.О.) позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 (колегія суддів у складі: суддя Власов Ю.Л. - головуючий, судді Корсакова Г.В., Майданевич А.Г.) вказана ухвала господарського суду від 28.10.2015 скасована. Справу передано до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

У касаційній скарзі та у додаткових поясненнях до касаційної скарги відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 19.01.2016, а ухвалу господарського суду першої інстанції від 28.10.2015 залишити без змін. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.ст. 22, 33, 34, 36, 93, 94, 95, 96, 97, 103 ГПК України. Так, на думку скаржника, у господарського суду взагалі не було підстав для прийняття апеляційної скарги позивача з огляду на те, що вона була подана з пропуском встановленого строку без клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції і вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/7180/15-г. Розгляд справи призначено на 20.04.2015. Цією ж ухвалою було зобов'язано позивача надати суду витяги про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; власне письмове підтвердження про від сутність аналогічного спору у провадженні судів України; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

У судове засідання 20.04.2015 представники позивача з'явились, надали витребувані господарським судом витяги про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та власне письмове підтвердження про від сутність аналогічного спору у провадженні судів України. Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2015 у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 25.05.2015. Явку представників сторін визнано обов'язковою. Повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 26.03.2015 у невиконаній частині.

У судове засідання 25.05.2015 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. 25.05.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 розгляд справи був відкладений на 08.06.2015, продовжено строк розгляду спору на 15 днів. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнано обов'язковою. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та зобов'язано позивача подати суду оригінал кредитного (спірного) договору з усіма додатками для огляду в судовому засіданні; оригінали платіжних документів, які підтверджують перерахування банком коштів відповідачу у сумі, що заявляється до стягнення.

У судове засідання 08.06.2015 представники сторін з'явились. Представник позивача подав до суду виписки по особових рахунках, меморіальні ордери про надання та повернення кредитних коштів за договором, а також листи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 17.11.2014 на підтвердження відсутності оригіналу кредитного договору у позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2015 розгляд справи був відкладений на 22.06.2015, повторно зобов'язано позивача та зобов'язано відповідача подати суду оригінал кредитного (спірного) договору з усіма додатками для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 22.06.2015 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.