Постанова ВГСУ від 16.03.2015 року у справі №922/2862/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Справа № 922/2862/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Нікуліна І.В., Пивоварова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 у справі 922/2862/14господарського суду Харківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" провизнання недійсним пункту договору, зобов'язання виконати роботи та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" простягнення грошових коштів в сумі 445 908,19 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" про визнання недійсним пункту 17.3.1 договору генерального підряду № 233 від 01.07.2009, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" та товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", за яким товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" зобов'язалось здійснити будівництво першого пасажирського терміналу в міжнародному аеропорту Харків за адресою: м. Харків, вул Ромашкіна, 1, з тих підстав, що положення даного пункту договору в частині визначення гарантійного строку на об'єкт будівництва в 1 (один) календарний рік не відповідають вимогам чинного законодавства України, також просив зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" виконати за власний рахунок наступні роботи по відновленню покрівлі першого пасажирського терміналу Міжнародного аеропорту Харків за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 (з придбанням необхідних матеріалів за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"):

- установка каркасу покрівлі

- укладка утеплювачу (мінеральної вати)

- встановлення пароізоляції - укладка пароізоляційної плівки

- укладка металопрофілю

- встановлення ПВХ-мембрани

-"заливка" стиків-швів мембрани

- установка воронок, фартухів, флюгарків.

Згідно заяви № 34.8.1-5 від 17.09.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" відмовилось від позовних вимог в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" виконати за власний рахунок наступні роботи по відновленню покрівлі першого пасажирського терміналу Міжнародного аеропорту Харків за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 (з придбанням необхідних матеріалів за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція"):

- установка каркасу покрівлі

- укладка утеплювачу (мінеральної вати)

- встановлення пароізоляції - укладка пароізоляційної плівки

- укладка металопрофілю

- встановлення ПВХ-мембрани

-"заливка" стиків-швів мембрани

- установка воронок, фартухів, флюгарків.

В серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" із зустрічним позовом про стягнення 382 379,33 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, 1644,23 грн. пені, 45 918,98 грн. інфляційних, 15 965,65 грн. 3% річних.

Зустрічний позов мотивовано тим, що згідно умов договору генерального підряду № 233 від 01.07.2009, укладеного між сторонами, статтею 3 "Ціна договору та порядок здійснення платежів" передбачено, що гарантійний фонд встановлюється у розмірі 5% від ціни договору та формується шляхом щомісячного утримання замовником 5 % вартості фактично виконаних робіт з урахуванням ПДВ, (п.п. 3.4.1 п. 3.4 статті 3 договору). Відповідно до п.п. 13.4.5 п. 13.4 статті 13 договору підставою для перерахування замовником на рахунок генерального підрядника решти коштів гарантійного фонду є настання відповідної події - прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію і надання рахунку-фактури, та закінчення строку - 30 календарних днів після закінчення одного календарного року з моменту прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію. Посилаючись на те, що об'єкт будівництва за договором був прийнятий до експлуатації на підставі сертифікату відповідності № ХК 000189 від 26.08.2010 та акту готовності об'єкта до експлуатації, а оригінал рахунку-фактури на оплату був отриманий відповідачем за зустрічним позовом 15.02.2013, та враховуючи зміст п.п. 13.4.5 п. 13.4 ст. 13 Договору, зобов'язання відповідача за зустрічним позовом оплатити решту суми гарантійного фонду повинно було бути виконано протягом 30 календарних днів з моменту отримання зазначеного рахунку-фактури, тобто не пізніше 17.03.2013, чого зроблено не було (т. 1 арк.с.78-80).

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2014 (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" 382 379,33 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи, 1644,23 грн. пені, 45 918,98 грн. інфляційних, 15 965,65 грн. 3% річних, 8918,16 грн. судового збору.