Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №926/374/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 926/374/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Бондаря С.В.,розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій областіна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.09.2015у справі№ 926/374/15 Господарського суду Чернівецької областіза позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій областідодержавного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

простягнення 4127,81 грн. пені та штрафуза участю представників сторінвід позивача:не з'явились, від відповідача:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у березні 2015 року звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення 3761,59 грн. пені та 366,22 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015 у справі № 926/374/15 (суддя Ковальчук Т.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 926/374/15 (у складі колегії суддів: Плотніцького Б.Д. - головуючого, Михалюк О.В., Желіка М.Б.) у позові відмовлено.

Рішення та постанову мотивовано тим, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено на підставі частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України, за пропуском останнім строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, і відсутністю обставин, які б свідчили про її переривання або зупинення; про поважні причини пропуску позовної давності.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 926/374/15 Господарського суду Чернівецької області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 926/374/15 Господарського суду Чернівецької області, і прийняти нове рішення про стягнення з державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі відокремленого підрозділу Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 3761,59 грн. пені, 366,22 грн. штрафу та повернення судових витрат.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (замовник) та державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі начальника Чернівецької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (виконавець) 06.09.2011 укладено договір № 6/00-73-16-1320 про виконання робіт із землеустрою.

Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника з дотриманням вимог законодавства та нормативно-правових актів з питань здійснення землеустрою роботи з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва - фельдшерсько-акушерський пункт, за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Борівці, закріплення меж земельної ділянки межовими знаками, передача землевпорядної документації на державну експертизу та отримання позитивного висновку, складання документації, необхідної для одержання технічного паспорту земельної ділянки; отримання виготовленого паспорту, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Протягом 2011 - 2014 років між сторонами укладено додаткові договори до договору № 6/00-73-16-1320, якими, зокрема, змінювався строк закінчення виконання робіт, вартість виконання робіт відповідно до років їх виконання, розрахунки за виконані роботи, предмет договору та банківські реквізити сторін.

З урахуванням вказаних додаткових договорів, остаточним є договір, предметом якого є роботи з розроблення проекту відведення земельної ділянки під об'єктом незавершеного будівництва - фельдшерсько-акушерським пунктом, розташованим за адресою: Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с. Борівці, закріплення меж земельної ділянки межовими знаками, передача землевпорядної документації на державну експертизу та отримання позитивного висновку.

Загальна вартість робіт становить 5231,70 грн., в тому числі ПДВ (пункт 3.1 договору в редакції додаткового договору від 25.12.2012).

Додатковим договором від 15.12.2011 договір доповнено додатком 3 "Календарний план виконання робіт", в якому передбачено: виконання в 2011 році робіт вартістю 2704,93 грн., у 2012 році - вартістю 2826,77 грн. В той же час, з останньої редакції пункту 5.1 вбачається, що строк виконання робіт встановлено через 490 календарних днів з моменту підписання договору.

Пунктом 3.2 договору сторонами погоджено вартість робіт та порядок розрахунків, які відбуваються протягом 10-ти банківських днів від дати підписання акта приймання-передачі робіт, замовник перераховує на рахунок виконавця суму в розмірі 100% загальної вартості робіт.

Пунктом 4.2 договору сторонами погоджено, що виконавець не пізніше 10-ти робочих днів після настання кінцевого строку виконання робіт, визначеного пунктом 5.1 договору, передає замовнику документацію, оформлену відповідно до завдання на виконання робіт, з підписаним актом.

Відповідно до пункту 4.3 договору, замовник зобов'язаний підписати акт протягом 10-и робочих днів з дня одержання документації.

У додаткових договорах від 17.07.2013 та від 25.03.2014 зазначено, що внесення змін до договору не звільняє виконавця від сплати пені за порушення кінцевого строку виконання робіт із землеустрою.

Передбачені договором роботи відповідачем виконано і передано позивачеві за актами здачі-приймання виконаних робіт № 1/6 від 13.12.2011 на суму 2704,93 грн. та № 2/6 від 26.12.2014 на суму 2526,77 грн. Відповідачем порушено строки виконання робіт встановлених договором.

Суд апеляційної інстанції правомірно не погодився із зазначеною у рішенні господарського суду датою закінчення строку виконання робіт, оскільки договір укладено 06.09.2011, 490-й день припадає на 07.01.2013, який є вихідним днем і відповідно до статті 254 Цивільного кодексу України переноситься на перший робочий день, тобто на 08.01.2013, а не 06.01.2013.

Судами встановлено, що відповідно до пункту 5.1 договору, виконані відповідачем роботи повинні бути здані 09.01.2013, а у календарних планах виконання робіт згідно з пунктом 3.2 договору (з урахуванням внесених додатковими договорами від 25.12.2012., від 17.07.2013, від 25.03.2014) обсяг виконаних у 2012 та 2013 роках робіт до оплати визначено по факту в розмірі 0 грн., а в 2014 році мали бути оплачені роботи на остаточно узгоджену вартість 2526,77 грн.

Судом першої інстанції у судових засіданнях з пояснень сторін встановлено, що передбачений пунктом 5.1 договору і додатком 3 "календарний план виконання робіт" кінцевий строк виконання робіт сторони більше не змінювали, а вносивши зміни в пункт 3.2 договору, визначали поетапні строки оплати робіт відповідно до календарних планів виконання робіт у зв'язку з порушенням строку виконання робіт відповідачем. Вказане зумовлено необхідністю вирішення питання поетапного фінансування робіт для реєстрації зобов'язань позивача в органах ДКСУ в 2013 та 2014 роках без продовження кінцевого строку виконання робіт, оскільки роботи оплачувалися за рахунок коштів Державного бюджету і на кожний рік в територіальний орган казначейської служби належало надати відповідні угоди з обсягами потрібних коштів на наступний рік.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання виникає, зокрема, з господарського договору.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.