Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №917/324/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 917/324/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "АВТОКЛУБ "ІМІДЖ", м. Комсомольськ,

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015

зі справи № 917/324/15

за позовом приватного підприємства "АВТОКЛУБ "ІМІДЖ" (далі - Підприємство), м. Комсомольськ,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Полтава,

про визнання рішення недійсним.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Наливка О.Л. предст. (дов. від 15.02.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.01.2015 № 02/07-рш у справі № 02-02-50/156-2014 "Про порушення законодавства України про захист економічної конкуренції" (далі - Рішення АМК).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2015 у справі № 917/324/15 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено з посиланням на помилкове визначення Відділенням товарних та цінових меж ринку (на досліджуваному ринку знаходяться сім акредитованих закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв, а не три, як помилково визначено у Рішенні АМК).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 (судді Барбашова С.В. - головуючий, Білецька А.М., Слободін М.М.), рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема тим, що 4 із 7 акредитованих закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв не є автошколами та не діють на ринку платних послуг з навчання водіїв, відповідно, Відділенням обґрунтовано здійснено розрахунок монопольного становища Підприємства відповідно до фактичного обсягу підготовлених водіїв за категоріями "А", "А1" та "В".

Підприємство, посилаючись на порушення попередньою судовою інстанцією норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника Відділення, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- Підприємство визнано таким, що за період 2013 року та І півріччя 2014 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку платних послуг з навчання водіїв в м. Комсомольськ з часткою, що перевищує 35 %;

- визнано, що Підприємство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пункт 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом встановлення економічно необґрунтованих цін, включаючи перевищення норми витрат палива;

- за вказане порушення на Підприємство накладено штраф у розмірі 52 000,00 грн.;

- зобов'язано Підприємство у місячний термін встановити економічно обґрунтовану вартість послуг з навчання водіїв, в тому числі з практичного водіння.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

- Підприємство є юридичною особою, яке діє на ринку платних послуг з підготовки водіїв в м. Комсомольськ;