ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Справа № 914/730/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач" на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 08 червня 2015 року Львівського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2015 рокуу справі№ 914/730/15господарського судуЛьвівської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Оргхім"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", 2. Приватного акціонерного товариства "Виробничо- наукова компанія "Розточчя СТ"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівни прозвернення стягнення на предмет іпотекиза зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс"доПриватного акціонерного товариства "Оргхім"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", 2. Приватного акціонерного товариства "Виробничо- наукова компанія "Розточчя СТ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Львівський автонавантажувач"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного нотаріуса Дудко Олени Олександрівнипровизнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження за участю представників: від відповідача: Притула О.Г., від третьої особи-1 на стороні позивача: Ганущин М.В.
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "Оргхім" звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Фармекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
ТОВ "Фармекс" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою до ПрАТ "Оргхім" про визнання припиненими зобов`язання іпотеки, зняття заборони відчуження, виключення внесених до Єдиного державного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек записів та внесення до них змін.
Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2015 (суддя Матвіїв Р.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (судді: Мирутенко О.Л. - головуючий, Марко Р.І., Костів Т.С.), у задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із судовими рішеннями в частині задоволення зустрічного позову ЗАТ "Автонавантажувач" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати в частині задоволення зустрічного позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, в решті рішення та постанову залишити без змін.
У касаційній скарзі зазначається, зокрема, про порушення судами положень Закону України "Про іпотеку" та стверджується про відсутність підстав для припинення іпотеки.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2016 у справі №914/730/15 касаційну скаргу прийнято до провадження.
ТОВ "Фармекс" звернулося до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.02.2016 розгляд касаційної скарги відкладено.
ТОВ "Фармекс" звернулося до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника.
Колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача та третьої особи-1 на стороні позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.08.2005 між ЗАТ комерційний банк "Приватбанк" та ЗАТ "Автонавантажувач" як позичальником укладено кредитний договір №1/157.
Відповідно до умов даного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 3000000 грн., у свою чергу позичальник зобов`язався, окрім іншого, погасити кредит у строк до 19.08.2008.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1/157 від 19.08.2005 між ЗАТ КБ "Приватбанк" як іпотекодержателем та ЗАТ "Автонавантажувач" як іпотекодавцем було укладено договори іпотеки від 19.08.2005 (зареєстрований в реєстрі за номером 1731); від 19.08.2005 (зареєстрований в реєстрі за номером 1734), від 19.08.2005 (зареєстрований в реєстрі за номером 1725).
Також судами встановлено, що 19.08.2005 між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ВАТ НВК "Розточчя СТ", яке в подальшому перейменовано на ПрАТ НВК "Розточчя СТ", як позичальником укладено кредитний договір №1/158.
Відповідно до умов даного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 8000000 грн.; у свою чергу позичальник зобов`язався, окрім іншого, також погасити кредит у строк до 19.08.2007.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1/158 від 19.08.2005 між ЗАТ КБ "Приватбанк" як іпотекодержателем та ЗАТ "Автонавантажувач" як іпотекодавцем укладено договори іпотеки від 19.08.2005 (зареєстрований в реєстрі за номером 1721); від 19.08.2005 (зареєстрований в реєстрі за номером 1723); від 19.08.2005 (зареєстрований в реєстрі за номером 1728).
ВАТ "Оргхім", яке в подальшому перейменовано на ПрАТ "Оргхім", набуло право вимоги до ЗАТ "Автонавантажувач" та до ВАТ НВК "Розточчя СТ" щодо сплати коштів за вказаними вище кредитними договорами на підставі договорів №1, №2 про відступлення права вимоги від 09.10.2007, укладених із ЗАТ КБ "Приватбанк".
12.10.2007 між ВАТ "Оргхім" та ЗАТ КБ "Приватбанк" укладено ряд договорів про відступлення прав іпотекодержателя за договорами іпотеки від 19.08.2005 №№1734, 1725, 1731, 1721, №1728, №1723.
Сервисы для юристов