ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Справа № 911/3721/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівВоліка І.М., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк " на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі№ 911/3721/15 господарського суду Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк " до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" Товариство з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола" простягнення 4 794 926,63 грн та 669 545,14 доларів СШАв судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Слободяник С.Д., дов. № 102 від 01.02.2016
- відповідача: Мишакова Ю.А., дов. б/н від 31.07.2015
- третьої особи: не з'явилися
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2015 у справі №911/3721/15 (у складі головуючого судді Третьякової О.О., суддів Подоляк Ю.В., Христенко О.О.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 (у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.), задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про призначення експертизи, призначено у справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 911/3721/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, зокрема ст.ст. 41, 79 ГПК України, оскільки на вирішення експертизи поставлено правові питання, що зводяться до оцінки правомірності дій позивача та мають встановлюватись судом самостійно, у зв'язку з чим судами не обґрунтовані підстави проведення експертизи та зупинення провадження у справі, просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 в частині зупинення провадження у справі № 911/3721/15 та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.
Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При задоволенні клопотання ТОВ "Фоззі-Фуд" про призначення судової експертизи суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи містяться взаємно суперечливі докази і зважаючи на складність розрахунку сум, які є предметом позову, необхідність дослідження значного обсягу первинних фінансових документів, для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №10.5/08-СК від 27.06.2008 необхідні спеціальні економічні знання, у зв'язку з чим матеріали справи скеровані для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновків експертів.
Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції з тих підстав, що на вирішення експерта були поставлені питання, які входять до предмета доказування у даній справі, за наявності суттєвих розбіжностей в розрахунках розміру кредитної заборгованості, здійснених сторонами, і в методиці обчислення штрафних і фінансових санкцій, а також зважаючи на те, що направлення матеріалів справи на експертизу унеможливлює подальший розгляд судом даної справи до отримання висновків експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинення провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи є правом суду, і обґрунтованість ухвали про зупинення залежить від наявності або відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Ураховуючи те, що на вирішення експерта поставлені питання щодо правильності визначення розміру заборгованості за кредитним договором №10.5/08-СК від 27.06.2008, що входить до предмета доказування, зважаючи на наявність спору щодо фактичного розміру кредитної заборгованості, а також з огляду на те, що направлення матеріалів справи № 911/3721/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз унеможливлює подальший розгляд судом даної справи, судом першої інстанції було правомірно зупинено провадження у справі № 911/3721/15 у зв'язку з призначенням судової експертизи, і ухвала господарського суду Київської області від 25.11.2015, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 911/3721/15, винесена з правильним застосуванням ст. 79 ГПК України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових актів та задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та ухвалу господарського суду Київської області від 25.11.2015 у справі №911/3721/15 в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік
С у д д я А.М. Демидова
Сервисы для юристов