Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №904/7551/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа № 904/7551/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"на постановувід 16.11.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/7551/15господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"простягнення заборгованості за угодою про порядок погашення боргових зобов'язань в сумі 26 962 676,43 грнв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача:Пацкан Я.В. (довіреність № 2/04-01 від 04.01.2016) Пятигорець Ю.О. (довіреність № 037 від 06.07.2015)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 28.09.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді - Науменко І.М., Вечірко І.О.) від 16.11.2015, у справі №904/7551/15 в задоволенні позову відмовлено; в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.525, 526, 598-609, 625, 1053 ЦК України, ст.232 ГК України, ст.43 ГПК України.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сокар Україна" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 26 962 676,43 грн, в тому числі 13 869 811,73 грн основного боргу, 8 927 863,75 грн інфляційних втрат, 607 865,51 грн три проценти річних, 3 557 135,44 грн процентів за користування чужими коштами. Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на обставини невиконання відповідачем зобов'язань за угодою про порядок погашення боргових зобов'язань, якою, як вважає позивач, сторони з додержанням вимог про новацію змінили первісне зобов'язання з оплати вартості поставленого за договором поставки товару позиковим зобов'язанням з його подальшим розстроченням. Нормативно позов обґрунтовано посиланням на ст.ст.536, 604, 612, 625, 1047, 1048, 1053, 1214 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судами встановлено таке.

12.10.2012 між ТОВ "Торговий дім "СОКАР Україна" (Постачальник) та ТОВ "ПІК "Енерго-Івест" (Покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів №511-2012 (далі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві нафтопродукти, а останній зобовязався прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

У зв'язку з неналежним виконанням Покупцем своїх зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів, Постачальник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області за захистом свого порушеного права.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 у справі №904/936/13-г позовні вимоги задоволено частково, з ТОВ "ПІК "Енерго-Івест" на користь ТОВ "Торговий дім "СОКАР Україна" стягнуто 18 256 529,09 грн основного боргу, 389 231,46 грн додаткових витрат, пов'язаних із транспортуванням вантажу. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 5 000 000,0 грн припинено на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 18 256 529,09 грн основного боргу, 1 207 752,29 грн пені, 241 550,46 грн 3% річних, 30 022,03 грн інфляційних втрат та 389 231,46 грн додаткових витрат, пов'язаних із транспортування вантажу; в решті позову відмовлено; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.05.2013 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року видано наказ.

12.06.2013 року Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/936/13-г від 07.05.2013 року.

15.11.2013 року між ТОВ "Торговий дім "Сокар Україна" (кредитором) та ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (боржником) укладено угоду про порядок погашення боргових зобов'язань (далі Угода), згідно якої останній зобов'язався у строк до 31.05.2014 погасити перед кредитором в повному обсязі наявний борг за договором поставки нафтопродуктів №511-012 від 12.10.2012, а також грошові кошти, стягнуті на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 у справі № 904/936/13-г.

В пунктах 1.2., 1.3. Угоди сторони домовились, що загальна сума боргу станом на 15.11.2013 складає 15 925 085,33 грн. Боржник зобов'язався погасити борг достроково або за графіком:

- 01.12.2013-31.12.2013 - 2 654 181,16 грн;

- 01.01.2014-31.01.2014 - 2 654 180,83 грн;

- 01.02.2014-28.02.2014 - 2 654 180,83 грн;

- 01.03.2014-31.03.2014 - 2 654 180,83 грн;

- 01.04.2014-30.04.2014 - 2 654 180,83 грн;

- 01.05.2014-31.05.2014 - 2 654 180,83 грн.

Погоджена сторонами в п.1.2. Угоди сума боргу (15 925 085,33 грн), становить залишок непогашеної відповідачем заборгованості, стягнутої з відповідача за рішенням суду у справі №904/936/13-г.

Всупереч взятих на себе зобов'язань за Угодою відповідач здійснив лише часткове погашення суми боргу, сплативши на користь позивача 2 055 273,60 грн, у зв'язку з чим, станом на час звернення до суду з даним позовом, непогашена заборгованість згідно Угоди склала 13 869 811,73 грн.

Позивач вважає, що відповідно до ст.1053 ЦК України, з врахуванням характеру та змісту Угоди, відповідно до якої у позивача виникла заборгованість, остання має характер позикового зобов'язання, що є наслідком застосування до неї положень ст.ст.1046-1053 ЦК України, які регулюють відносини за договором позики; в результаті укладення Угоди відбулося припинення зобов'язання за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація) (ст.604 ЦК України).