Постанова ВГСУ від 15.12.2016 року у справі №920/92/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Справа № 920/92/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В., суддіБакуліна С.В., Данилова М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської радина постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі№ 920/92/15Господарського судуСумської областіза позовомКомунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської радидо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС", 2. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради правонаступник Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради провизнання недійсним договору оренди

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Грицина В.В. дов від 06.01.2016,- відповідача 1: - відповідача 2:не з'явились, не з'явилисьВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС" (відповідач 1) та Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди нерухомого комунального майна від 25.12.2013 № УМКВ-0565.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Коваленко О.В., Резніченко О.Ю) у задоволенні позову відмовлено.

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 920/92/15 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2016 у справі № 920/92/15 - без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду сумської області від 13.04.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2109.2016 у справі №920/92/15, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст.ст. 203, 215, 234 ЦК України та ст.43 ГПК України.

Ухвалою від 21.11.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Яценко О.В., суддів - Данилової М.В., Поляк О.І.. касаційна скарга Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016 року.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року № 08.03-04/6192 для розгляду касаційної скарги у справі № 920/92/15, у зв'язку з відпусткою судді Поляк О.І. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв'язку з чим в подальшому сформовано колегію суддів у складі: головуючий (доповідач)- Яценко О.В., судді Бакуліна С.В., Данилова М.В.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач вважає, що договір оренди нерухомого комунального майна від 25.12.2013 № УМКВ-0565 з ТОВ "ІКС-ПРЕС" на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Суми, вул. Харківська, 24, площею 259,9 кв.м., було укладено передчасно, так як на момент його підписання і до 30.10.2014 приміщення займала інша юридична особа.

Крім того, судами встановлено, що між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС" укладено договір оренди нерухомого комунального майна від 25.12.2013 № УМКВ-0565 на нежитлове приміщення, площею 259,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 24. Договір укладено на підставі наказу начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 25.12.2013 № 09.01-09/303, про що безпосередньо зазначено в п. 1.1. договору оренди.

п. 7.2.1. договору оренди нерухомого комунального майна від 25 грудня 2013 № УМКВ-0565 передбачено, що Управління майна комунальної власності Сумської міської ради взяло на себе зобов'язання передати об'єкт оренди одночасно з підписанням цього договору відповідно до розділу 3.

Оскільки, вищезазначений договір оренди нерухомого комунального майна, між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС" підписано 25.2.2013, об'єкт оренди за адресою вул. Харківська, 24 у м. Суми мав бути переданий відповідачем за актом приймання-передачі 25.12.2013.

Однак, акт приймання - передачі об'єкта оренди підписано між сторонами не було з огляду на наступне.

Попереднім орендарем нежитлового приміщення по вул. Харківській, 24 була Сумська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на підставі договору оренди від 09.11.1998 № ФМ-206.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 залишено без змін рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 в справі № 5021/1165/12, згідно з яким попереднього орендаря - Сумську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вирішено виселити з цього нежитлового приміщення площею 259,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 24.

Сумська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" оскаржила постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 в справі № 5021/1165/12 до Вищого господарського суду України. Скарга була прийнята до касаційного провадження, про що постановлено ухвалу від 20.12.2013, цією ж ухвалою Вищий господарський суд України зупинив виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.08.2013 № 5021/1165/12 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.