ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Справа № 914/4302/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явилися
від відповідача Сидоренко О.О. (дов. від 11.12.15р.)
від ОСОБА_3 не з'явилися
від ОСОБА_4 не з'явилися
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Львівської області від 21.01.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.15р.
у справі № 914/4302/14
за позовом ПП "Виробничо-комерційна фірма "Купол-ЛВ", м. Львів
до ПП "УТЛ", м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)ОСОБА_3, м. Львів; 2) ОСОБА_4, м. Львів
про усунення перешкод у користуванні майном
та за зустрічним позовом ПП "УТЛ", м. Львів
до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Купол-ЛВ", м. Львів
третьої особи: ОСОБА_3, м. Львів
про визнання недійсним договору оренди від 09.10.14р. та визнання права власності на нерухоме майно
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Львівської області від 21.01.15р. у справі № 914/4302/14 (суддя Щигельська О.І.) у первісному позові відмовлено, зустрічний - задоволено, визнано недійсним договір оренди від 09.10.14р., укладений між ОСОБА_3 та ПП "Виробничо-комерційна фірма "Купол-ЛВ" та визнано право власності ПП "УТЛ" на квартиру АДРЕСА_1.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.15р. (головуючий Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 21.01.15р. та постанову від 07.10.15р.скасувати, у первісному та зустрічному позовах відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 182, ч.4 ст. 334, 392 ЦК України, ст. 2, ч. ч. 2, 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.13р. № 868, ст. 43 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 11.02.13р. у цивільній справі № 1328/7653/12, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.09.13р., у т.ч., переведено право покупця по договорах купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом 26.12.07р., укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо придбання квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по Ѕ частці за кожним. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.07.14р. роз'яснено резолютивну частину зазначеного рішення суду від 11.02.13р., яке слід розуміти таким чином, що за ОСОБА_3 визнається право власності на Ѕ частки вищевказаного нерухомого майна, що є підставою для державної реєстрації права власності на це майно відповідним органом державної реєстрації прав.
Відповідно протоколу зборів засновників від 20.03.14р. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вирішили створити приватне підприємство "УТЛ" зі статутним капіталом в розмірі 294075 грн. шляхом внесення вкладів у вигляді нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 у м. Львові, що належить їм на праві спільної часткової власності по Ѕ кожному на підставі вищевказаного рішення суду, а також підписали акт приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки.
Сервисы для юристов