ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Справа № 917/652/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", м. Кременчук Полтавської області (далі - ТОВ "Градосфера"),
на рішення господарського суду Полтавської області від 16.06.2016 та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016
зі справи № 917/652/16
за позовом ТОВ "Градосфера"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ (далі - ТОВ "АЛЛО");
товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-ТЕХСНАБ", м. Кременчук Полтавської області (далі - ТОВ "УТН-ТЕХСНАБ"),
про стягнення 20 840 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
ТОВ "Градосфера" - Лашина В.А.,
ТОВ "АЛЛО" - не з'яв.,
ТОВ "УТН-ТЕХСНАБ" - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.06.2016 (суддя Пушко І.І.): позов до ТОВ "АЛЛО" задоволено частково; позов до ТОВ "УТН-ТЕХСНАБ" задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "АЛЛО" на користь ТОВ "Градосфера" 11 040 грн. збитків та 730 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ "АЛЛО" та з ТОВ "УТН-ТЕХСНАБ" на користь ТОВ "Градосфера" в солідарному порядку 1 000 грн. збитків та 66,12 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. - головуючий, Пуль О.А. і Шевель О.В.) скасовано рішення місцевого господарського суду та прийнято нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Градосфера" просить скасувати оскаржувані судові рішення і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме: статей 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України); статей 22, 216, 623 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "АЛЛО" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність та про відповідність оскаржуваної постанови нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, та просить відповідну постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
Від ТОВ "УТН-ТЕХСНАБ" відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.
25.09.2013 ТОВ "Градосфера" (орендодавець) та ТОВ "АЛЛО" (орендар) було укладено договір найму (оренди) нежитлового приміщення №58/2013 (далі - Договір оренди), відповідно до якого:
- орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування частину приміщення магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 39, загальною площею 88,3 кв.м (далі - Об'єкт оренди) (пункт 1.1);
- вступ орендаря в користування Об'єктом оренди настає після підписання сторонами договору та оформлюється актом приймання-передачі Об'єкта оренди. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується 01 жовтня 2013 року. Передача об'єкта оренди в користування орендареві здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін даного договору. В акті приймання-передачі фіксується технічний стан об'єкта оренди. Акт підписують повноважні представники орендаря й орендодавця (пункт 2.1);
Сервисы для юристов