ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Справа № 910/20974/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогач
за участю представників: позивача Максимова Ю.І. - дов. від 03.10.2016 р., відповідача Візір А.С. - дов. від 12.09.2016 р. третьої особи не з'явилися (про час і місце судового розглянувши матеріали касаційної скарги засідання повідомлено належно) Київської міської ради на постановувід 14.09.2016 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/20974/15 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОП НІВО"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київської міської ради Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пропоновлення договору
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 р. ТОВ "ТОП НІВО" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди земельної ділянки від 12.03.2008 р. поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах на підставі приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в письмових поясненнях на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у поясненнях.
У відзиві на позовну заяву Київська міська рада просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем не було дотримано вимог, які викладені у статті 33 Закону України "Про оренду землі", щодо повідомлення орендодавця про укладення договору оренди землі на новий строк.
20.10.2015 р. до господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 12.03.2008 р., вважаючи укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки у редакції, запропонованій позивачем та викладеній у заяві.
Київська міська рада в наданих до суду першої інстанції письмових поясненнях заперечувала про задоволення заяви про зміну предмету позову, посилаючись на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України, та зазначаючи про те, що розгляд справи вже розпочато.
Суд першої інстанції зазначивши, що розгляд даної справи по суті розпочато 15.10.2015 р. в судовому засіданні за участі представників позивача, відповідача та третьої особи, що вбачається з протоколу судового засідання від 15.10.2015 р., дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, як таку, що була подана після початку розгляду справи по суті, про що зазначив в судовому рішенні.
Рішенням господарського суду м. Києва від 03.11.2015 р. (суддя: Плотницька Н.Б.) в позові відмовлено повністю з підстав того, що позивачем порушено строк направлення листа з клопотанням щодо продовження строку договору, оскільки такий лист щодо поновлення мав бути направлений на адресу відповідача не пізніше, ніж за місяць до закінчення дії договору оренди.
За апеляційною скаргою ТОВ "ТОП НІВО" Київський апеляційний господарський суд (судді: Яковлєв М.Л., Рудченко С.Г., Лобань О.І.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 24.05.2016 р., вказане рішення скасував та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги.
Визнав поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 12.03.2008 р., який укладений між ТОВ "ТОП НІВО" та Київською міською радою, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 12.03.2008 р. за №72-6-00494 у книзі записів державної реєстрації договорів.
Суд апеляційної інстанції, встановивши факт належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк, а також продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, дійшов висновку про наявність на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" у позивача права на поновлення договору оренди землі на новий строк.
За касаційною скаргою Київської міської ради, в якій вона просила скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2015 р., Вищий господарський суд України, переглянувши вказані судові акти, постановою від 26.07.2016 р. скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р., а справу направив на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
За результатами нового розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "ТОП НІВО" Київський апеляційний господарський суд (судді: Агрикова О.В., Сулім В.В., Чорногуз М.Г.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 14.09.2016 р., вказане рішення скасував та прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги.
Суд визнав поновленим (продовженим) на той самий строк і на тих самих умовах, з дня проголошення даної постанови, договір оренди земельних ділянок 0,67 га для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу з підземним паркінгом на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва між ТОВ "ТОП НІВО" та Київською міською радою, вважаючи укладеною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.03.2008 р. №72-600494 у редакції, яка була підписана ТОВ "ТОП НІВО" і відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі" та типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220, а земельні ділянки такими, що передані, з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених цим договором:
"Угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки
м. Київ року
Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - "Орендодавець", в особі Заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни, яка діє на підставі рішень Київської міської ради від 20.04.2011 року №145/5532, від 12.07.2012 року №649/7986 та ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - з однієї сторони, та Товариство з обмежено відповідальністю "ТОП НІВО" (ідентифікаційний код 35007738, м. Київ, просп. Червонозоряний, 41) - далі у тексті "Орендар", в особі генерального директора Бойко Людмили Валеріївни та фінансового директора Капустяна Сергія Миколайовича, що діють на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись ст. 792 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали дану угоду (далі у тексті - Угода) про наступне:
1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.03.2008 року за №72-6-00494 (далі у тексті - Договір оренди).
2. Інші умови договору залишаються без змін.
3. Дана угода є невід'ємною частиною Договору оренди, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 12.03.2008 року за №72-6-00494, і набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому порядку.
4. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням цієї угоди, сплачує Орендар.
5. Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.
Сервисы для юристов