ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Справа № 910/11793/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. (доповідач), Алєєвої І.В., Рогач Л.І.за участю представників: прокуратури: Красножон О.М. - прокурор відділу ГПУ, позивачів не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідача Сайко Ю.В. - дов. від 27.04.2016 р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києвана постановувід 04.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/11793/14 Господарського суду м. Києва за позовом Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; 2. Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р" провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення ВСТАНОВИВ: У червні 2014 р. Прокурор Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Санта - Р" про:
- визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Голосіївського району в м. Києва № 30-08 від 18.03.2008 р. укладеного між Голосіївською районною у м. Києві радою та ТОВ "Санта - Р";
- зобов'язання ТОВ "Санта - Р" повернути нежитлове приміщення у СЗШ № 85, загальною площею 194 кв.м., за адресою: просп. 40-річчя Жовтня, 36 у м. Києві.
Позовні вимоги, з посиланням на приписи статей 203, 215, 216, 628 Цивільного кодексу України, статей 283, 284 Господарського кодексу України, частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту", обґрунтовані тим, що за результатами проведеної прокуратурою перевірки дотримання Управлінням освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено факт укладення спірного договору від 18.03.2008 р. № 30-08, за умовами якого ТОВ "Санта -Р" у користування передане нежитлове приміщення на першому поверсі СЗШ № 85 площею 194 кв.м., для використання під розміщення аварійної дільниці сантехнічної служби ДНЗ та ЗСШ Голосіївського району.
Проте, як зазначав прокурор передача території, будівель, приміщень, обладнання навчальних закладів в оренду підприємствам, установам організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом заборонена, а оскільки ТОВ "Санта - Р" не має ліцензії для провадження діяльності з надання послуг у сфері освіти і передане в оренду за спірним договором приміщення використовується для діяльності не пов'язаної з навчально - виховним процесом, то і договір оренди, на думку прокурора, не відповідає приписам законодавства і наявні всі підстави для визнання його недійсним із зобов'язанням відповідача звільнити приміщення.
ТОВ "Санта - Р" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що відповідно до статті 61 Закону України "Про освіту" та статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", як спеціального нормативного акта, що регламентує відносини найму державного та комунального майна, остання не містила заборони на передачу в оренду нерухомого комунального майна, яке закріплено за відповідним навчальним закладом.
Крім того, відповідач вказував на недоведеність прокурором порушення прав позивачів, які не були сторонами спірного договору оренди від 18.03.2008 р. та були створені вже після укладення цього договору, більш того, з відповіді Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.04.2012 р. на лист відповідача про продовження дії договору, позивачі та СЗШ № 85, на території якої знаходиться орендоване приміщення, не заперечували проти продовження дії договору оренди № 30-08 від 18.03.2008 р., що додатково свідчить про недоведеність порушення їх прав та охоронюваних інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду.
У письмових поясненнях на позов Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація підтримала позовні вимоги прокурора.
Рішенням господарського суду м. Києва від 13.08.2014 р. (Пукшин Л.Г.) у задоволенні позову відмовлено.
За апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва Київський апеляційний господарський суд (судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М., Сулім В.В.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 13.08.2014 р. в апеляційному порядку, постановою від 25.11.2014 р. скасував його, прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив. Суд визнав недійсним договір оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Голосіївського району міста Києва № 30-08 від 18.03.2008 р., укладений між Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією та ТОВ "Санта-Р"; зобов'язав ТОВ "Санта-Р" повернути Управлінню освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації нежитлове приміщення у СЗШ № 85, загальною площею 194 кв. м., за адресою: проспект 40-річчя Жовтня, 36, у місті Києві.
Не погодившись з вказаною постановою ТОВ "Санта-Р" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за результатами розгляду якої постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 р. та рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Прокурор у додаткових поясненнях наданих до суду під час нового розгляду справи, зазначав, що оренда приміщень навчальних закладів дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначенням - для навчально - виховного процесу, а у даному випадку відповідач використовує орендоване приміщення для діяльності непов'язаної з навчально - виховним процесом.
У письмових поясненнях наданих до суду під час нового розгляду справи Голосіївська районна в місті Києві Державна адміністрація просила задовольнити позов прокурора в повному обсязі.
У письмових поясненнях наданих до суду під час нового розгляду справи ТОВ "Санта-Р" зазначало, що передача спірного нерухомого майна в оренду відповідачеві не протирічила вимогам чинного законодавства, а навпаки стала джерелом отримання доходів для балансоутримувача об'єкту оренди.
Крім того, відповідач зазначав, що своїм листом №100-9400 від 20.10.2014 р. Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація підтвердила свою згоду на доцільність використання наданого орендарю в оренду нерухомого майна для розміщення дільниці сантехнічної служби ДНЗ та ЗСШ Голосівського району, що в розумінні статей 1, 15 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює висновок про порушення прав та законних інтересів Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, за захистом яких звернувся прокурор.
За результатами нового розгляду справи господарський суд м. Києва рішенням від 25.05.2015 р. (суддя Мудрий С.М.) у задоволенні позову відмовив.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором не доведено, яким чином спірний договір оренди порушує права чи охоронювані інтереси Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Суд першої інстанції встановив відсутність порушеного права та охоронюваного законом інтересу позивачів.
За апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва Київський апеляційний господарський суд (судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.), переглянувши рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 08.09.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Не погодившись з вказаною постановою Заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за результатами розгляду якої, постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 р. та рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Прокурор у додаткових поясненнях наданих до суду під час нового розгляду справи, зазначав, що відповідач використовує орендоване приміщення для діяльності непов'язаної з навчально - виховним процесом; що спірний договір суперечить вимогам законодавства.
Голосіївська районна в місті Києві Державна адміністрація у письмових поясненнях наданих до суду під час нового розгляду справи просила задовольнити позов прокурора в повному обсязі.
Сервисы для юристов