ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Справа № 922/6007/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р.у справі № 922/6007/14 господарського суду Харківської області
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" стягнення 389 227,84 грн.за участю представників:
ДП "Енергоринок" - Андишула А.М.;
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - Лямзіна Т.М.;
в с т а н о в и л а :
Державне підприємство "Енергоринок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" 389 227,84 грн. штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами договору № 3969/02 від 28.03.2007 р., а саме у період липень-вересень 2014 року фактично купив електричної енергії менше, ніж замовлено, у зв'язку з чим повинен сплатити штраф у розмірі 1 % від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом на підставі п. 7.4.4. договору (т.1 а.с.3-6).
Відповідач у справі - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" у відзиві на позов проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ним дійсно, в порушення умов укладеного між сторонами у справі договору, було придбано електроенергії менше ніж замовлено. Однак, таке відступлення від умов договору сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, які належним чином підтверджені Торгово-промисловою палатою України (т.1 а.с.69-71).
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю (т.1 а.с.175-177).
Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що неналежне виконання відповідачем зобов'язання обумовлене існуванням форс-мажорних обставин. Позивач, в силу сторонніх об'єктивних, незалежних від нього обставин, був позбавлений можливості виконати зобов'язання. Оскільки невиконання зобов'язання за подібних обставин не є його порушенням, не можуть бути застосовані і правові наслідки порушення зобов'язань, визначені у договорі, укладеному між позивачем та відповідачем, та ст. 611 ЦК України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 р. залишено без змін (т.2 а.с.29-34).
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням до відносин сторін норм матеріального права (т.2 а.с.42-45).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Під час вирішення спору по суті та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.
28.03.2007 р. між сторонами у справі укладено договір № 3969/02, згідно умов якого позивач зобов'язується продавати, а відповідач - купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору (п.2.1.).
Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що відповідач надає позивачу повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України (далі-ОРЕ), а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності відповідача.
Згідно з п. 4.15. договору, в разі необхідності відповідач може скорегувати встановлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу відповідач до 15 числа розрахункового місяця повторно надає позивачу факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії.
До матеріалів справи надані копії: повідомлення від 27.06.2014 р. № 7 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в липні 2014 року, що становить 290000000 кВт.г; скореговане повідомлення від 15.07.2014 р. № 7 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в липні 2014 року, що становить 265500000 кВт.г; повідомлення від 31.07.2014 р. № 8 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в серпні 2014 року, що становить 195000000 кВт.г; повідомлення від 28.08.2014 р. № 9 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії у вересні 2014 року, що становить 150000000 кВт.г.
Крім того, додані копії актів купівлі-продажу електроенергії за липень 2014 року в обсязі 240022295 кВт.г, за серпень 2014 року в обсязі 179301792 кВт.г, за вересень 2014 року в обсязі 188836095 кВт.г.
Сервисы для юристов