Постанова ВГСУ від 15.07.2015 року у справі №910/15006/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 910/15006/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"на постановувід 28.04.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/15006/14 господарського суду м. Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"до 1. Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус"простягнення 183 438,37 грн.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ТОВ "Укрбус" - Купер М.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 10.09.2014 (суддя - Сташків Р.Б.) у справі №910/15006/14 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", Позивач) до приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (далі - ПрАТ "Бетон Нова", Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй" (далі - ТОВ "Централь-Строй", Відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбус" (далі - ТОВ "Укрбус", Відповідач-3) про стягнення 183 438,37 грн. задоволено: стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача 51 743,62 грн. заборгованості, а також 1 034,87 грн. судового збору, стягнуто солідарно з Відповідача-1, Відповідача-2 на користь Позивача 131 694,75 грн. заборгованості, а також 2 633,90 грн. судового збору, припинено провадження у справі в частині вимог до Відповідача-3 про стягнення 131 694,75 грн. заборгованості.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Бетон Нова" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду м.Києва від 10.09.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 (головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Баранець О.М.) апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду м.Києва від 10.09.2014 скасовано частково, резолютивну частину рішення господарського суду м.Києва від 10.09.2014 викладено в наступній редакції: "Припинити провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Укрбус" про стягнення 131 694,75 грн. заборгованості. В іншій частині позовних вимог - відмовити". Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПрАТ "Бетон Нова", як солідарного поручителя Відповідача-3, ТОВ "Централь-Строй", як солідарного поручителя Відповідача-3 на користь Позивача заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 183 438,37 грн.; стягнути з Відповідача-3 на користь Позивача 51 743,62 грн. заборгованості; судові витрати покласти на Відповідачів; в частині припинення провадження в частині стягнення з ТОВ "Укрбус" на користь Позивача 131 694,75 грн. заборгованості, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2015 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права, зокрема, п. 3 ст. 512, ст.ст. 541, 543, 554, ч. 2, 3 ст. 556, ст. 559 Цивільного кодексу України, а також норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Укрбус" просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Укрбус", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про припинення провадження у справі в частині стягнення 131 694,75 грн. заборгованості з Відповідача-3, відмову в іншій частині позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що факт існування заборгованості Відповідача-3 в названій сумі, підстави та порядок її нарахування підтверджені ухвалою господарського суду м. Києва від 22.05.2013 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5011-44/18705-2012 про банкрутство ТОВ "Укрбус". Крім того, апеляційний суд виходив з того, що ст. 554 ЦК України не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільною.

Заперечуючи такі висновки в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" зазначив, що обидва поручителі за договорами поруки зобов'язалися нести солідарну відповідальність у повному обсязі за зобов'язаннями лізингоодержувача за договором фінансового лізингу № L1281-10/07 від 31.10.2007, обсяги їх відповідальності однакові. При цьому скаржник вказав, що позовні вимоги зв'язані між собою підставою виникнення - договором фінансового лізингу, а договори поруки є однорідними. За твердженням заявника касаційної скарги, поручителі несуть солідарну відповідальність, а заявлені позивачем вимоги не належить розглядати окремо. Позивач також зазначає, що апеляційним судом не враховано його право звернутися до Відповідача-3 з позовом про стягнення поточної в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборгованості за договором фінансового лізингу № L1281-10/07 від 31.10.2007.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступне.

Між ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (лізингодавець) та ТОВ "Укрбус" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № L1281-10/07 від 31.10.2007 (далі - Договір лізингу), за умовами п. 1 якого, лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язався придбати у свою власність та передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно - предмет лізингу, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в специфікації (Додаток № 2 до Договору лізингу), а лізингоодержувач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах Договору. Строк лізингу складається з періодів лізингу, зазначених в графіку лізингових платежів (додаток № 1 до Договору лізингу) та не може бути менше одного року.

Згідно з п. 3.1. Договору фінансового лізингу, вартість предмета лізингу становить 695 000,00 грн.

У подальшому сторонами було внесено ряд змін до Договору лізингу та його додатків, зокрема, укладено Угоди про внесення змін до Договору лізингу від 01.03.2009, 04.01.2010 та 01.04.2010, 02.07.2010, 01.10.2010, 01.03.2011 та 01.11.2011, які є невід'ємними частинами Договору лізингу.

Згідно з Розділом 4 Договору лізингу (Лізингові платежі та порядок розрахунків), лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісію лізингодавця. Розмір поточного лізингового платежу за певний період лізингу зазначається в графіку лізингових платежів (додаток № 1 до Договору лізингу).

У відповідності до Загальних умов фінансового лізингу (Додаток №4 до Договору) (далі - Загальні умови) лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану в Договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку. При чому, у разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов'язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця (п. 5.3 Загальних умов).

З пункту 5.4 Загальних умов вбачається, що лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі починаючи з першого періоду лізингу, яким вважається календарний місяць, що слідує за місяцем в якому Предмет лізингу був переданий лізингоодержувачу за актом приймання-передачі. Зазначені у графіку порядкові номери періодів лізингу відповідають календарним місяцям, які слідують за першим періодом лізингу в прямому порядку.

Відповідно до п. 4.10 Договору лізингу, із змінами, внесеними угодою від 04.01.2010, перерахунок лізингових платежів, розрахованих у грошовому еквіваленті іноземної валюти, здійснюється лізингодавцем за курсом НБУ на перший робочий день кожного лізингового періоду у відповідності з Графіком (Додаток 1 до Угоди), плюс ставка збору до Пенсійного фонду з купівлі іноземної валюти, що діє на момент виставлення рахунку у розмірі, визначеному чинним законодавством, та комісія АТ "Райффайзен Банк Аваль" з купівлі валюти.

Також сторони Договору лізингу погодили, що зазначений в Графіку розмір поточних лізингових платежів у гривні розраховується за курсом НБУ до обраної згідно з Договором лізингу іноземної валюти на перший робочий день першого лізингового періоду, а у випадку зміни на день складання рахунку лізингодавця за другий та наступні лізингові періоди встановленого НБУ курсу гривні до обраної згідно з Договором лізингу іноземної валюти, зазначені в цьому Графіку лізингові платежі за кожний з періодів лізингу змінюються пропорційно зміні курсу на день складання рахунку за відповідний лізинговий період.

Валютою для розрахунку лізингових платежів у гривні Сторони обрали долари США (п. 6.1.4. Загальних умов).

Відповідно до п. 6.1.1., у випадку зміни встановленого на день укладення Договору розміру ставки USD Libor на період 1 місяць, розмір комісії змінюється відповідно за кожний з періодів лізингу починаючи з такого чергового періоду лізингу.

Відповідно 6.1.2. у випадку зміни чинного законодавства щодо лізингової діяльності Лізингодавця, системи оподаткування, розміру податків, зборів, обов'язкових платежів, пов'язаних з Предметом лізингу та/або виконанням лізингодавцем своїх обов'язків за Договором.