ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Справа № 27/135б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Куровського С.В., Удовиченка О.С.,за участю представників сторін:
ПАТ "Укрсоцбанк" - Кобця Р.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016 в частині припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Інтерфіш" - Войтановича О.Й., призначення ліквідатором ТОВ "Інтерфіш" Срібного І.В. та зобов'язання арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом п'ятнадцяти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника у справі № 27/135б за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2016 у справі № 27/135б, зокрема, припинено повноваження арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м. Донецьк; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м. Донецьк (далі - ТОВ "Інтерфіш") призначено арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича; зобов'язано арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом 15 днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Срібному І.В.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), як кредитор, оскаржило дану ухвалу в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Войтановича О.Й., призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м. Донецьк арбітражного керуючого Срібного І.В., зобов'язання арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом 15 днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності арбітражному керуючому Срібному І.В. до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі № 27/135б апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2016 у справі № 27/135б скасовано в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича у якості ліквідатора ТОВ "Інтерфіш"; призначення ліквідатором ТОВ "Інтерфіш" арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича та зобов'язання арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом п'ятнадцяти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Срібному І.В.
Прийнято в цій частині нове рішення:
Припинено повноваження арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м. Донецьк.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м. Донецьк призначено арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1140 від 14.06.2013, видане відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28.05.13р. №1005/5; адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Гагаріна, 5, офіс 207.
Зобов'язано арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом п'ятнадцяти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Срібному І.В.
Ліквідатора до закінчення ліквідаційної процедури зобов'язано представити до суду звіт за весь період здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В іншій частині ухвалу суду від 28.01.2016 залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2016 у справі № 27/135б, в частині припинення повноваження арбітражного керуючого Войтановича О.Й. у якості ліквідатора ТОВ "Інтерфіш", призначення ліквідатором ТОВ "Інтерфіш" арбітражного керуючого Срібного І.В. та зобов'язання арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом п'ятнадцяти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Срібному І.В., скасувати і прийняти нове рішення, яким в припиненні повноважень арбітражного керуючого Войтановича О.Й. у якості ліквідатора ТОВ "Інтерфіш" та призначенні ліквідатором ТОВ "Інтерфіш" арбітражного керуючого Срібного І.В. - відмовити, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ч. 8 ст. 16, ч. 2 ст. 17 та ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Переглянувши у касаційному порядку прийняту судом апеляційної інстанції постанову в частині припинення повноваження арбітражного керуючого Войтановича О.Й. у якості ліквідатора ТОВ "Інтерфіш", призначення ліквідатором ТОВ "Інтерфіш" арбітражного керуючого Срібного І.В. та зобов'язання арбітражного керуючого Войтановича О.Й. протягом п'ятнадцяти днів передати документи стосовно фінансово-господарської діяльності боржника арбітражному керуючому Срібному І.В., на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом другої інстанції положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи перехідні та прикінцеві положення Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, а також прийняту 27.05.2009 господарським судом постанову про визнання боржника банкрутом, в даному випадку при вирішенні питання щодо призначення ліквідатора банкрута застосуванню підлягає Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 із змінами та доповненнями.
Згідно з статтею 43 ГПК України господарські суди оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові, 10.06.2015 арбітражний керуючий Войтанович О.Й., який був призначений ліквідатором ТОВ "Інтерфіш", м. Донецьк в даній справі про банкрутство, звернувся до господарського суду із заявою про припинення його повноважень ліквідатора в зв'язку з позбавленням його ліцензії арбітражного керуючого.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2015 відновлено втрачену справу № 27/135б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш", м. Донецьк.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 3-1 вказаного Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.
Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.
Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.
Згідно відомостей, наявних в матеріалах справи, судом апеляційної інстанції в постанові від 18.03.2016 встановлено, що свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 546 від 18.03.2013, видане Войтановичу Олександру Йосиповичу анульовано згідно наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2015 № 1036/5.
За результатами дослідження даних, які містить публічний сайт Єдиного реєстру арбітражних керуючих, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що станом на теперішній час свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 546 від 18.03.2013, видане Войтановичу Олександру Йосиповичу, не діє.
Сервисы для юристов