Постанова ВГСУ від 15.04.2015 року у справі №910/16429/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 910/16429/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтербуд-2007"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р.

у справі № 910/16429/14 господарського суду міста Києва

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтербуд-2007"

про стягнення 128 180,00 грн.

за участю представників:

Антимонопольного комітету України - Новицький М.З.;

ТОВ "Інтербуд-2007" - Клименко Д.С.;

в с т а н о в и л а :

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом та просив суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд-2007" 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач вчинив порушення, передбачене Законом України "Про захист економічної конкуренції", що встановлено у рішенні Антимонопольного комітету України № 1025-р від 10.12.2013 р. Згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач за вчинення вищезазначеного порушення має сплатити штраф, штраф вчасно сплачено не було, а отже, відповідач має сплатити пеню, вимога про стягнення якої заявлена позивачем (а.с.5-9, 44-48).

Відповідач у справі - ТОВ "Інтербуд-2007" у відзиві на позов проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на незаконність рішення Антимонопольного комітету України № 1025-р від 10.12.2013 р. (а.с.60-64).

Рішенням господарського міста Києва від 21.11.2014 р. позов задоволено повністю (а.с.86-88).

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав належним чином рішення позивача, відповідну суму штрафу не сплатив, що є підставою для нарахування пені на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2014 р. залишено без змін (а.с.132-135).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просив їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права (а.с.142-146).