ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Справа № 904/6211/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Акулової Н.В., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськна рішення та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014у справі№ 904/6211/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. ДніпропетровськдоПублічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"простягнення 367144 грн. заборгованості за кредитом, 16878,24 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 467,95 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом, 3270,21 грн. заборгованості за процентами. за участю представників сторін:
позивача: Єременко В.Б., дов. від 19.11.2013 № 09-32/1329
відповідача: Поляков В.В., дов. від 12.01.2015 б/н
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення 367144 грн. заборгованості за кредитом, 16878 грн. 24 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 467 грн. 95 коп. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом, 3270 грн. 21 коп. заборгованості за процентами.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 у справі № 904/6211/14 (суддя Новікова Р.Г.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г., судді Подобєд І.М., Березкіна О.В.), позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ суму боргу за кредитом в розмірі 367144 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1000 грн., пеню за прострочення оплати процентів за користування кредитом в розмірі 467 грн. 95 коп., суму заборгованості за процентами в розмірі 3270 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7755 грн. 21коп.; відстрочено виконання рішення на строк до 01.08.2015.
Не погоджуючись частково з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 у справі № 904/6211/14 в частині надання відстрочки виконання рішення суду до 01.08.2015 та зменшення розміру пені з 16878,24 грн. до 1000,00 грн., прийняти в цій частині нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству "Марганецький рудоремонтний завод" у наданні відстрочки виконання рішення суду до 01.08.2015 та стягнути пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 16878,24 грн.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність виняткових обставин для надання відстрочки виконання рішення та зменшення розміру пені з неправильним застосуванням ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 96, 551, 611, 617 Цивільного кодексу України та ст.ст 218, 229 Господарського кодексу України.
До Вищого господарського суду України надійшов відзив Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на касаційну скаргу, в якому відповідач просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги та скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 22.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" (далі - позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 464/02-11 (далі - договір), відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної лінії в сумі, яка не може перевищувати 1468555 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, встановлені цим договором.
Пунктом 2.2 договору сторонами був погоджений графік зменшення ліміту за кредитною лінією за період з 30.12.2011 по 26.09.2014.
Згідно із п. 2.3 договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 26.09.2014.
Як передбачено п. 3.2 договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень № 141-02/13 від 25.04.2013) проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої банком процентної ставки в розмірі 19% процентів річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів щодо заборгованості в національній валюті використовується метод "факт/факт", виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.
Відповідно до пункту 3.3 договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень № 141-02/13 від 25.04.2013) нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Нарахування процентів за користування кредитом за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.
Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником у валюті, в якій позичальнику надано кредит, щомісячно 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії кредиту - в дату, до якої позичальник має право користуватись кредитом.
Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання кінцевого терміну повернення кредиту, що вказаний в пункті 2.3, сплачуються позичальником щоденно. При цьому, сторони встановлюють, що зобов'язання позичальника зі сплати нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулось нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну.
У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобов'язаний здійснити сплату процентів в останній робочий день напередодні.
Черговість погашення позичальником заборгованості визначена п. 3.6 договору (в редакції договору про внесення змін та доповнень №141-02/13 від 25.04.2013).
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши на підставі письмової заяви позичальника кредит в розмірі 1468555 грн.
Згідно із п. 4.2.7 договору позичальник зобов'язаний незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, усі нараховані проценти за користування кредитом та неустойку за умови настання обставин, визначених в пункті 4.3.4 договору.
Відповідно до пункту 4.3.4 договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) дострокового повернення кредиту, та/або процентів за користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених договором, зокрема, якщо позичальник не виконав в строк свої обов'язки з повернення кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші обов'язки зі сплати грошових коштів.
Про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів за користування кредитом з указаних вище підстав, банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менш ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій з примусового стягнення коштів.
Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, відповідач свої зобов'язання з погашення кредиту згідно встановленого графіка зменшення ліміту за кредитною лінією виконував не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв'язку із чим позивач направив відповідачеві лист - вимогу № 104-39-09/1162 від 30.07.2014 про дострокове повернення кредиту в сумі 122386 грн., сплату простроченого кредиту за графіком в сумі 244758 грн. (станом на 21.07.2014), сплату пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 11485 грн.75 коп., сплату процентів за користування кредитом, нарахованих з 21.07.2014 по день повернення всієї суми кредиту. Вказана вимога була отримана відповідачем 31.07.2014, але залишена без виконання.
Невиконання відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом стало підставою звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача 367144 грн. заборгованості за кредитом та 3270,21 грн. процентів за користування кредитом за період з 01.08.2014 по 17.08.2014, а також 16878,24 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 467,95 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.
Сервисы для юристов