Постанова ВГСУ від 15.03.2017 року у справі №920/1463/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 920/1463/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.,розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року,та постановуГосподарського суду Сумської області від 20 вересня 2016 року,у справі№ 920/1463/15,за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Суми),про визнання банкрутом, -за участю представників: від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_5 - представник (довіреність № НАМ 860947 від 19.05.2015 року); від ПАТ "ОТП Банк": Храновський В.М. - представник (довіреність б/н від 06.01.2017 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились, в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року, на підставі ст.ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Сумської області від 20.09.2016 року у справі № 920/1463/15 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кривенка Бориса Григоровича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року у справі № 920/1463/15 (головуючий суддя - Фоміна В.О., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі за текстом - ПАТ "ОТП Банк") залишено без задоволення; постанову Господарського суду Сумської області від 20.09.2016 року у справі № 920/1463/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, матеріалам і обставинам справи, правові підстави щодо її зміни чи скасування відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ПАТ "ОТП Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року та постанову Господарського суду Сумської області від 20.09.2016 року у справі № 920/1463/15; прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі № 920/1463/15 припинити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

01.03.2017 року до Вищого господарського суду України від ФОП ОСОБА_4 надійшли Заперечення на касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк", в яких боржник проти доводів скаржникам заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, зокрема, щодо цільового призначення наданого банком кредиту (на підприємницькі цілі). При цьому, по переконанню боржника, надання кредиту (за Кредитним договором № СМ-SMEC00/066/2008р. від 28.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ "ОТП-Банк") на підприємницькі цілі встановлено постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2011 року у справі №5021/28/2011. Крім того, ФОП ОСОБА_4 вказує на те, що витрати ліквідатора у цій справі вже частково авансовані та грошових коштів на рахунку банкрута достатньо для покриття витрат, пов'язаних зі справою про банкрутство (підтверджується копією платіжного доручення №558 на суму 39 702 грн. 10 коп.).

За Розпорядженням №08.03-04/814 від 28.02.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 920/1463/15, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року, розгляд справи № 920/1463/15 відкладено на 15.03.2017 року.

07.03.2017 року до Вищого господарського суду України від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло Клопотання про залучення до матеріалів справи № 920/1463/15 доказів, а саме копію Довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01.03.2017 року про зарахування грошових коштів у сумі 39 504 грн. 59 коп. на рахунок ФОП ОСОБА_4 для покриття судових витрат в процедурі банкрутства.

15.03.2017 року до господарського суду касаційної інстанції від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло Клопотання про долучення до матеріалів справи № 920/1463/15 доказів (Довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01.03.2017 року) зарахування коштів у сумі 39 504 грн. 59 коп. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 (за реалізовані товари, що швидко псуються), які можуть бути використані для покриття судових витрат в процедурі банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції відхиляє Клопотання (від 07.03.2017 року та 15.03.2017 року) представника ФОП ОСОБА_4 про залучення до матеріалів справи № 920/1463/15 в якості доказів Довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" від 01.03.2017 року, оскільки вимоги цих Клопотань виходять за межи перегляду справи в касаційній інстанції.

Представник ПАТ "ОТП Банк", в засіданнях суду касаційної інстанції, повністю підтримав заявлені вимоги, з підстав наведених у касаційній скарзі; просив Вищий господарський суд України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року та постанову Господарського суду Сумської області від 20.09.2016 року у справі № 920/1463/15 скасувати; прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі № 920/1463/15 припинити.

Представник ФОП ОСОБА_4, під час касаційного провадження, проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав наведених у Заперечення на касаційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" від 01.03.2017 року; просив господарський суд касаційної інстанції постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 року та постанову Господарського суду Сумської області від 20.09.2016 року у справі № 920/1463/15 залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 здійснювала підприємницьку діяльність та набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2 (дата реєстрації - 22.08.2005 року).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.09.2015 року порушено провадження у справі №920/1463/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 (в порядку ст.ст.90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Сумської області від 12.10.2015 року у справі №920/1463/15 визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кривенка Б.Г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі №920/1463/15 апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" задоволено частково; постанову Господарського суду Сумської області від 12.10.2015 року у справі № 920/1463/15 скасовано; справу № 920/1463/15 передано для подальшого розгляду до Господарського суду Сумської області. Скасовуючи постанову Господарського суду Сумської області від 12.10.2015 року у справі № 920/1463/15, апеляційний господарський суд виходив з того, що Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.09.2012 року у справі №2-1145/12 та Виконавче провадження від 21.02.2013 року, яке знаходиться у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_4, як з фізичної особи, а не фізичної особи - підприємця. Кредитний договір №СМ-SMEС00/066/2008 від 28.08.2008 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та громадянкою України ОСОБА_4, тобто з фізичною особою, а не з фізичною особою-підприємцем. При цьому, апеляційний господарський суд вказав на те, що боржником до Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не було надано доказів того, що кредит, за Договором №СМ-SMEС00/066/2008 від 28.08.2008 року, був отриманий та витрачений на здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що господарський суд першої інстанції не з'ясував обставин, які свідчать про наявність чи відсутність майна боржника, якого було б достатньо для покриття судових витрат у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця, що є однією з умов для провадження справи про банкрутство. Довідка про залишки товарної продукції, господарським судом апеляційної інстанції не була прийнята в якості доказу, оскільки не містить дати складання, через що неможливо встановити наявність вказаних в ній товарів на дату звернення до господарського суду із Заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року у справі № 920/1463/15 залишено без змін. При цьому, господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що місцевим господарським судом, під час розгляду цієї справи, було неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Крім цього, зазначено про недоведеність тієї обставини, що зобов'язання гр. ОСОБА_4 перед ПАТ "ОТП Банк" пов'язані із здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності.

Під час розгляду цієї справи, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_4 має перед ПАТ "ОТП-Банк" борг у сумі 3 090 266 грн. 93 коп., з яких: 2 493 060 грн. 23 коп. - основний борг (Кредитний договір № СМ-SMEC00/066/2008р. від 28.05.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "ОТП-Банк"); 596 133 грн. 70 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 073 грн. 00 коп. - судовий збір.