ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Справа № 911/796/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Стратієнко Л.В. (доповідач)суддів Ковтонюк Л.В. Кондратової І.Д.за участі представників: позивача: відповідача: Корчук І.І. Кардаш М.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства фірми "Волош-Транс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 рокуу справі№ 911/796/16за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"доприватного підприємства фірми "Волош-Транспро стягнення 791 600,00 грн
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 791 600,00 грн, з якої 598 000,00 грн - матеріальна шкода завдана майну позивача, 1 600,00 грн - вартість проведення оцінки пошкоджених транспортних засобів та 192 000,00 грн - вартість знищеного товару, який позивач перевозив за замовленням ТОВ ТД "Агро-Трейд" та який перебував в напівпричепі "LAMBERET" АІ 7826 ХО під час дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.05.2016 (суддя - Рябцева О.О.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 (головуючий - Тищенко А.І., судді - Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2016 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ППФ "Волош-Транс" на користь ТОВ "Фоззі-Фуд" 791 600, 00 грн матеріальної шкоди та судові витрати.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016, залишивши в силі рішення Господарського суду Київської області від 24.05.2016.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 25.05.2015, приблизно о 14 год. 50 хв., у Запорізькій області, на території Василівського району, в напрямку міста Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAF XF 95.480, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 з напівпричепом "LAMBERET", реєстраційний номерний знак НОМЕР_10, які належать ТОВ "Фоззі-Фуд", що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, НОМЕР_12, під керуванням водія ОСОБА_5, із транспортним засобом "МАЗ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_8, що належить відповідачу та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 з напівпричепом "KRONE", реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 під керуванням водія ОСОБА_6.
Постановою прокурора прокуратури Василівського району від 31.07.2015 кримінальне провадження за № 12015080190001114 було закрито у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 помер.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2015, під час руху, в районі 322 км + 670 м автодороги Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_6, у зв'язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, внаслідок чого виїхав на смуг зустрічного руху.
У вказаній постанові зазначено, що згідно з висновку судової автотехнічної експертизи № 300/15 від 17.06.2015 водієм ОСОБА_6 були порушені вимоги п.п. 2.9 а, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4, з напівпричепом "KRONE", реєстраційний номер НОМЕР_14, скоїв зіткнення з автомобілем "DAF XS95480", реєстраційний номер НОМЕР_5, з напівпричепом "LAMBERET", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, після чого зазначені транспортні засоби допустили зіткнення з автомобілем "RENAULT PREMIUM 45019Т", реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом "WanHool", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7 в результаті чого сталось їх займання.
В результаті ДТП майно позивача, а саме транспортний засіб DAF XF 95.480, р. н. з. НОМЕР_9 з напівпричепом "LAMBERET", р. н. з. НОМЕР_10, було пошкоджено, не підлягало відновленню, а його подальше використання було неможливим. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу у зв'язку із знищенням транспортного засобу DAF XF 95.480, р. н. з. НОМЕР_5 (385 000,00 грн), з напівпричепом "LAMBERET" (262 500,00 грн), р. н. з. НОМЕР_10, складає 647 500,00 грн, що підтверджується звітами ТОВ "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.11.2015 та № 4341/4 від 24.11.2015.
Цивільно-правова відповідальність власника ТЗ "МАЗ" НОМЕР_8, разом з напівпричепом "KRONE", реєстраційний номерний знак AI 4658 XX (відповідач) була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що підтверджується полісами № АІ/8347112, № АІ/2739068.
Відповідно до п. п. 4, 5 полісу № АІ/8347112 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить 50 000,00 грн, розмір франшизи 500,00 грн.
ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 49 500,00 грн (з вирахуванням франшизи - 500,00 грн), що підтверджується копією виписки з банківського рахунку ТОВ "Фоззі-Фуд" від 11.09.2015.
Розмір матеріального збитку, завданого позивачу, становить 598 000,00 грн (647 500,00 грн - 49 500,00 грн).
01.12.2015 позивач за квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4340/4 сплатив ТОВ "ЕАК "Фаворит" 1 600,00 грн вартості послуг з оцінки транспортних засобів DAF XF 95.480, р. н. з. НОМЕР_5 з напівпричепом "LAMBERET", р. н. з. НОМЕР_10.
Як зазначає позивач, в момент ДТП у транспортному засобі позивача, а саме в напівпричепі "LAMBERET", р. н. з. НОМЕР_10, знаходився товар вартістю 192 000,00 грн, який належав ТОВ ТД "Агро-Трейд" та який внаслідок ДТП та пожежі був знищений і вартість якого була відшкодована позивачем ТОВ ТД "Агро-Трейд".
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, керуючись ст. ст. 1166, 1188 ЦК України, п. п. 2.1., 2.2 Правил дорожнього руху України, прийшов до висновку, що саме водій ОСОБА_6 під час ДТП був володільцем автомобіля марки МАЗ, р.н.з. НОМЕР_8 і саме він мав нести відповідальність за завдану шкоду позивачу, а не відповідач, а тому прийшов до висновку про відсутні підстави для стягнення з відповідача 791 600,00 грн матеріальної шкоди.
Проте, погодитись з такими висновками місцевого суду неможливо, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов'язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.
Зобов'язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов'язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Загальні положення про відшкодування завданої майнової шкоди закріплені в положеннях ст. 1166 ЦК України.
За загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.
З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду". За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Сервисы для юристов