ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Справа № 908/2022/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"на рішеннявід 18.10.2016 господарського суду Запорізької областіта постановувід 28.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 908/2022/16 господарського суду Запорізької областіза позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпродо приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", м. Запоріжжяпро зобов'язання надати безперешкодний доступ представникам публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до електроустановок приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"в судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"Васюра О.О., довір.; ліквідатор Жиленко Н.О., посвідчення; Підуста О.М., довір.;
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", позивач) звернулося до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" (далі - ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк", скаржник, відповідач) про надання безперешкодного доступу представникам позивача до електроустановок, що знаходяться за адресою: вул. Бориса Коротова, 24, м. Дніпропетровськ для здійснення їх відключення та опломбування.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 (суддя: Ніколаєнко Р.А.) у справі № 908/2022/16 позов задоволено, зобов'язано відповідача надати безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" для вибіркового відключення струмоприймачів відповідача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (судді: Стойка О.В. - головуючий, Марченко О.А., Попков Д.О.) рішення від 18.10.2016 в цій справі залишено без змін.
Не погоджуючись із винесеними судовими рішеннями ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 18.10.2016 та постанову від 28.11.2016 й відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст. ст. 22, 27, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник зазначає, що судами не досліджено факт наявності заборгованості по сплаті електроенергії та інших обставин справи.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги у режимі відеоконференції, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з частинами 9, 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" у випадку неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику" енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.
Разом з тим порядок споживання та користування електроенергією встановлений Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила).
Як встановлено судами попередніх інстанцій ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" уклали договір про постачання електричної енергії № 065162 від 11.04.2013 (далі - договір електропостачання), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії споживача" (п. 2.3.5 договору електропостачання).
Як вбачається, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 у справі № 908/6183/15, що набрала законної сили та в розумінні приписів ст. 35 ГПК України має преюдиціальне значення, порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" та введено процедуру розпорядження майном.
Слід зазначити, що згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 у справі № 908/6183/15 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" визнано конкурсним кредитором відповідача (за зобов'язаннями, що виникли до порушення справи про банкрутство) з вимогами в розмірі 6 695 043,63 грн., з яких 5 588 531,88 грн. четвертої черги та 1 106 511,75 грн. шостої черги задоволення.
При цьому у відповідності до актів про надання послуг, пов'язаних з перетіканням реактивної енергії за період січня по травень 2016 року (період здійснення щодо відповідача процедури розпорядження майном), а також рахунків на оплату, вбачається, що у вказаний період позивач постачав, а відповідач споживав активну електроенергію, але платежі не здійснював, внаслідок чого у останнього станом на 02.06.2016 сформувалася поточна заборгованість перед ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в сумі 2 123 404,75 грн. за активну електроенергію та в сумі 44 022,89 грн. за реактивну електроенергію.
Отже, заборгованість відповідача за користування електроенергією не погашалася до порушення провадження у справі про його банкрутство, так і в період розпорядження майном, а тільки постійно зростала, хоча згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, у зв'язку з чим, відповідач був зобов'язаний оплачувати кошти за спожиту електроенергію в процедурі банкрутства.
Між тим, відповідно до п. 2.3.11 договору енергопостачання, відповідач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників позивача та відповідальних представників електропередавальної організації (основного споживача) до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів (систем) обліку, вимірювання потужності та інше. Натомість у випадку несплати відповідачем рахунків відповідно до умов договору електропостачання, останнє може бути припинено або обмежено ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".
Більше того, згідно п. 2.3.4 договору електропостачання за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язався самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або повністю його припинити в разі відсутності такої.
Відповідно до п. 4 Порядку, у разі коли обмеження або припинення електропостачання здійснюється енергопостачальниками, вони надсилають відповідним електропередавальним організаціям і споживачам письмову вимогу та повідомляють про це Держенергонагляд.
Споживачі, в свою чергу, після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій.
Як встановлено судами попередніх інстанцій позивач неодноразово направляв відповідачу попередження від 02.06.2016 № 65-162/11/1016146337/1, № 65-162/11/1016146337/2 та № 65-162/11/1016146337/3 про припинення постачання електроенергії відповідно 15.06.2016 з 10:00, 22.06.2016 з 10:00 та 29.06.2016 з 10:00 зі вказівкою на суми заборгованості за електроенергію, несплата яких є підставою для припинення електропостачання.
Однак, ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" відповідно до актів про недопуск від 15.06.2016, 22.06.2016 та 29.06.2016, всупереч вимогам ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" не забезпечив безперешкодного доступу представників позивача, що обґрунтував відсутністю керівництва.
Між тим рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/2464/16 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за активну електричну енергію за період січень-вересень 2016 року в сумі 3 874 575,71 грн. та заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії за період червень-вересень 2016 року в сумі 16 192,63 грн.
У зв'язку з чим, колегія судів касаційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції щодо надання безперешкодного доступу представникам позивача до електроустановок ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" для вибіркового відключення струмоприймачів відповідача з огляду на наявність правових підстав для припинення електропостачання.
Слід зазначити, що пунктом 7.3 Правил передбачено, що у випадку відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.
Сервисы для юристов