Постанова ВГСУ від 15.03.2017 року у справі №907/186/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 907/186/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр"на постанову відЛьвівського апеляційного господарського суду 10.11.2016у справі Господарського суду№ 907/186/16 Закарпатської областіза позовомВійськової прокуратури Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України 2. Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебаченнядоТовариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр"провизнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

у судовому засіданні взяли участь представники:

- прокуратури - позивачів Яговдік С.М.; 1. Панамаренко Д.М.; 2. Панамаренко Д.М.;- відповідача Коротченко Д.В.;Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.02.2017, у зв'язку із відпусткою судді Картере В.І., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 907/186/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.02.2017, у зв'язку із відпусткою судді Картере В.І., для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Губенко Н.М. (доповідач), судді Барицька Т.Л., Іванова Л.Б.

В судовому засіданні 22.02.2017, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 15.03.2017.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 13.03.2017, у зв'язку із участю судді Іванової Л.Б. у роботі XIV позачергового З'їзду суддів України, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 907/186/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.03.2017, у зв'язку із участю судді Іванової Л.Б. у роботі XIV позачергового З'їзду суддів України, для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Губенко Н.М. (доповідач), судді Барицька Т.Л., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 07.03.2014 і № 1/2 від 04.08.2014 до договору купівлі-продажу № 01СД-595ФА від 27.12.2013, та стягнення коштів у розмірі 828460,00 грн.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 у справі № 907/186/16 (суддя Йосипчук О.С.) у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 907/186/16 (колегія суддів у складі: Матущак О.І. - головуючий суддя, судді Дубник О.П., Юрченко Я.О.) рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 у справі № 907/186/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 07.03.2014 і № 1/2 від 04.08.2014 до договору купівлі-продажу № 01СД-595ФА від 27.12.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 828460,00 грн., сплачених на підставі додаткових угод № 1 від 07.03.2014 і № 1/2 від 04.08.2014 до договору купівлі-продажу № 01СД-595ФА від 27.12.2013.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням пояснень до неї), в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 907/186/16, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надав відзив на касаційну скаргу, в якому з нею не погоджується та просить касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 907/186/16 залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

15.03.2017, у судовому засіданні, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю витребування статуту Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Дане клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється судом касаційної інстанції з огляду на передбачені ст. 111-7 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.12.2013 між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" (виконавець) було укладено договір купівлі-продажу № 01СД-595ФА.

Згідно із п. 1.1, 4.1 договору, його предметом є поставка замовнику пасажирських автомобілів в кількості 17 одиниць за кодом ДК016-2010-29.10.2 товарів, що зазначені в додатку № 1 до договору на загальну вартість 4003000, 00 грн. Строк поставки - до кінця 1-го кварталу 2014 року. Розрахунок проводиться шляхом: - 70% попередньої оплати протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього договору про закупівлю, - 30% доплата за кожну поставлену частину товару, окремо, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту (актів) приймання - передачі уповноваженими особами.

Договір купівлі-продажу № 01СД-595ФА укладено відповідно до відкритих конкурсних торгів, які було проведено Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відповідно до документації з конкурсних торгів, яка затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 03.10.2013, оформленим протоколом № 210.

В процесі виконання договору купівлі-продажу № 01СД-595ФА, між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" було укладено додаткову угоду № 1 від 07.03.2014 до договору № 01СД-595ФА від 27.12.2013, відповідно до умов якої строк поставки товарів продовжено до 15.05.2014, а також змінено розмір вартості поставленого товару на ціну, що визначається по формулі, яка враховує співвідношення курсу національної валюти України до Євро на дату укладання договору та дату здійснення платежів.

04.08.2014 між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" було укладено додаткову угоду № 1/2 від 04.08.2014 до договору № 01СД-595ФА від 27.12.2013, згідно із умовами якої сторони домовились, що невід'ємною частиною даної додаткової угоди є акт звірки взаєморозрахунків, складений станом на 04.08.2014. Цією ж додатковою угодою № 1/2 встановлено, що станом на день укладання даної додаткової угоди заборгованість Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард автоцентр" становить 700000,00 грн., і має бути сплачена до 20.12.2014.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що додаткові угоди укладено відповідно до випадку, який врегульовано п. 7.5 договору, тому вони не суперечать ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Разом з тим, апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, прийшов до протилежного висновку - про наявність підстав для задоволення позову, з яким погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, з огляду на таке.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними додаткових угод № 1 від 07.03.2014 і № 1/2 від 04.08.2014 до договору купівлі-продажу № 01СД-595ФА від 27.12.2013, та стягнення коштів сплачених на виконання даних додаткових угод.