Постанова ВГСУ від 15.03.2017 року у справі №2/264

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Справа № 2/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"на постанову та ухвалувід 11.01.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 господарського суду Львівської областіза заявоюПрокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської областіпро визнання недійсною біржової угоди від 02.10.2002 № 96-02/5 про купівлю-продаж матеріальних цінностей загальною вартістю 4 020 840 грн. 00 коп.у справі№ 2/264 господарського суду Львівської областіза заявоюДержавної податкової інспекції у м. Львовідо відкритого акціонерного товариства "Кінескоп"провизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Надлонок А.І.

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" - Гарбузюк Р.О., довір.,

Волощук П.Ю., довір.,

- Генеральної прокуратури України - Збарах С.М., посв.,

- ПАТ "Іскра" - Мирочинський А.М., довір.,

- ТОВ "Спектргаз" - Мирочинський А.М., довір.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 2/264 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кінескоп" (далі - ВАТ "Кінескоп").

Постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999 ВАТ "Кінескоп" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2002 до провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кінескоп" застосовано положення закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Піщухіна М.К.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2015 усунуто Піщухіна М.К. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором ВАТ "Кінескоп" призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002, укладеної між ВАТ "Кінескоп" і відкритим акціонерним товариством "Іскра" (далі - ВАТ "Іскра") про купівлю-продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС "Винники" Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4 020 840,00 грн.

Не погодившись із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз") звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016, визнати недійсною біржову угоду №96-02/5 від 02.10.2002, укладену між ВАТ "Кінескоп" і ВАТ "Іскра" про купівлю-продаж матеріальних цінностей.

Крім того, також не погодившись із вказаною ухвалою суду, перший заступник прокурора Львівської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву прокурора та визнати недійсною біржову угоду №96-02/5 від 02.10.2002, укладену між ВАТ "Кінескоп" і ВАТ "Іскра" про купівлю-продаж матеріальних цінностей а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС "Винники" Д 500в.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та додатковими поясненнями до неї, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017, ухвалу господарського суду Львівської області від 12.10.2016 в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсною біржової угоди №96-02/5 від 02.10.2002, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ч.1 ст.26, ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін) (далі - Закон про банкрутство), ч. 2 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування", а також норм процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Іскра" (далі - ПАТ "Іскра") звернулося до Вищого господарського суду України з відзивом на касаційну скаргу та просило суд рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до Вищого господарського суду України з заявою №17.2-ВИХ/86-17 від 14.03.2017 про залучення його до участі у справі як учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Кінескоп". Однак, з огляду на повноваження Вищого господарського суду України та межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені ст. 1117 ГПК України, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення представників ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Генеральної прокуратури України, ПАТ "Іскра", ТОВ "Спектргаз", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, поданої прокурором Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що укладенням оспорюваного правочину не порушено вимог ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, спірний газопровід не належить до об'єктів комунальної інфраструктури та його не було віднесено до переліку майна, яке не підлягало приватизації.

Разом з цим, керуючись нормами частини 1 статті 140, частини 1 статті 142 Конституції України, частини 2 статті 10, частин 1-5, 9 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції станом на дату укладення оспорюваного правочину) суд дійшов висновку, що права та інтереси Пустомитівської районної ради не могли бути і не були порушені укладенням оспорюваної угоди.

При цьому, місцевий суд визнав необґрунтованими посилання прокурора на положення частини 2 статті 30 Закону про банкрутство, оскільки ВАТ "Кінескоп" створене у процесі корпоратизації, не є державним підприємством, а належить до господарських товариств з державною часткою в статутному капіталі. Відтак, на думку суду першої інстанції, на продаж майна, яке увійшло до статутних фондів акціонерних товариств, утворених в процесі корпоратизації і щодо яких було прийняте рішення про приватизацію шляхом продажу акцій, вимоги Закону України "Про приватизацію державного майна" не поширюються.

З вказаними висновками господарського суду першої інстанції повністю погодився апеляційний суд.