ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 922/367/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Грека Б.М.,
Круглікової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. у справі № 922/367/15 господарського суду Харківської області за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" про визнання недійсним договору,
за участю представників:
Прокурор: Попенко О.С., посв. № 029012 від 17.09.2014р.,
Позивача: Климась О.С., дов. № 10/2016 від 10.02.2016р.,
Відповідача 1: Ястребова В.А., дов. № 14 від 04.01.2016р.,
Відповідача 2: не з'явився.
В с т а н о в и в :
Заступник прокурора Луганської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство, Позивач) до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (далі - ПАТ "Лисичанськвугілля", Відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" (далі - ТОВ "Донецьквуглезбагачення", Відповідач 2) про визнання недійсною процедуру закупівель, оформлену рішенням комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визнання переможця процедури закупівлі послуг з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014р., визнання недійсним договору про надання послуг по переробці рядового вугілля № 06-322 загальною кількістю 645000 тонн на суму 38,7 млн. грн., укладеного між ПАТ "Лисичанськвугілля" і ТОВ "Донецьквуглезбагачення" 15.09.2014р., та про припинення зобов'язання за цим договором на майбутнє.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2015р. позовні вимоги Прокурора задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визначення переможця процедури закупівлі послуг з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014р. та визнано недійсним договір про надання послуг по переробці рядового вугілля № 06-322, укладений між ПАТ "Лисичанськвугілля" і ТОВ "Донецьквуглезбагачення". В іншій частині позову, відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду 18.08.2015р. рішення господарського суду Харківської області 23.04.2015р. скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Прокурора до ПАТ "Лисичанськвугілля" та ТОВ "Донецьквуглезбагачення" про визнання недійсним рішення комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визначення переможця закупівлі послуг з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014р.та визнання недійсним договору про надання послуг по переробці рядового вугілля №06-322 від 15.09.2014р. між ПАТ "Лисичанськвугілля" та ТОВ "Донецьквуглезбагачення" відмовлено.
У поданій касаційній скарзі, Перший заступник прокурора Луганської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 4, 16, 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (далі - ЗУ "Про здійснення державних закупівель"), ст.ст. 47, 32, 33, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у даній справі, та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Міністерство, у своїх письмових поясненнях до касаційної скарги підтримало доводи та вимоги Прокурора у касаційній скарзі.
У своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, ПАТ "Лисичанськвугілля", посилаючись на безпідставність доводів та вимог Прокурора, викладених у його скарзі, просить відмовити в її задоволенні у повному обсязі, а постанову суду апеляційної інстанції у даній справі залишити без змін.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Звертаючись до господарського суду Харківської області з даним про визнання недійсною процедуру закупівель, оформлену рішенням комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визнання переможця процедури закупівлі послуг з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014р., визнання недійсним договору про надання послуг по переробці рядового вугілля № 06-322 загальною кількістю 645000 тонн на суму 38,7 млн. грн., укладеного між ПАТ "Лисичанськвугілля" і ТОВ "Донецьквуглезбагачення" 15.09.2014р., та про припинення зобов'язання за цим договором на майбутнє, Прокурор, з посиланням на ст.ст. 203 - 216 ЦК України та ст. 207 ГК України, свої доводи та вимоги обґрунтовував тим, що під час проведення вищезгаданої процедури закупівель шляхом переговорів мало місце порушення приписів ст.ст. 16, 39 ЗУ "Про здійснення державних закупівель".
Вирішуючи спір у даній справі, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених обставин справи, вимог ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 20 ГК України, а також ст.ст. 3, 4, 16, 39 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", нормами якого було визначено вичерпний перелік підстав для проведення переговорної процедури закупівлі, порядок заходів, які необхідно провести для здійснення такої процедури, відповідні документи та строки їх подачі до відповідного уповноваженого на те органу, та для можливості внесення відповідних змін до річного плану закупівель, чого в даному випадку дотримано не було, тоді як відповідно до установчих документів ТОВ "Донецьквуглезабезпечення" до його діяльності не відноситься надання послуг зі збагачення рядового вугілля, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Прокурора в частині визнання недійсним рішення комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" щодо визнання переможця процедури закупівлі з переробки вугілля на збагачувальних фабриках від 08.09.2014р. та визнання недійсним, укладеного між ПАТ "Лисичанськвугілля" і ТОВ "Донецьквуглезабезпечення" відповідно до такого рішення комісії, договору про надання послуг по переробці рядового вугілля № 06-322 і їх задоволення.
Щодо іншої частини позовних вимог - про визнання недійсною процедури закупівель, то місцевий господарський суд відмовив у цій частині позову, з тих підстав, що процедура закупівель, яка передувала рішенню комісії з конкурсних торів ПАТ "Лисичанськвугілля", відображає тільки результати проведеної процедури закупівлі, тобто є лише способом фіксації процедури та порядку її проведення.
Разом з тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та приймаючи нове рішення - про відмову у цій частині позову, суд апеляційної інстанції, з посиланням, зокрема, на ст.ст. 10, 11 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" і ст.ст. 203, 215 ЦК України, вказував на те, що рішення комісії з конкурсних торгів ПАТ "Лисичанськвугілля" від 08.09.2014р. було прийнято, у свою чергу, на виконання рішення створеного на вимогу Позивача постійно-діючого штабу оперативного реагування від 22.08.2014р., чинного на момент розгляду даної справи, оскільки доказів його оскарження чи скасування сторонами надано не було, а призначені до часу проведення процедури закупівлі конкурсні торги не відбулися, з причин відсутності його учасників, тоді як відсутність у Статуті ТОВ "Донецьквуглезабезпечення" такого виду діяльності, як збагачення вугілля, з огляду на набрання чинності з 01.01.2014р. ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності", не стосується визначених ПАТ "Лисичанськвугілля" кваліфікаційних вимог та не впливає, як і не внесення відповідних змін до річного плану закупівель, на законність рішення про визнання переможця процедури закупівлі, у зв'язку з чим, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого позову.
Проте, з висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
При цьому, рішення вважається законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Сервисы для юристов