ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 922/1725/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Татькова В.І.
розглянувши касаційну
скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року
та на рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року
у справі № 922/1725/15
господарського суду Харківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд"
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"
про стягнення 2 278 425,02 грн.
за участю представників
позивача - Сапунцев В.Д.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", у якому просило суд: стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар за договором № 3/01 від 18 січня 2013 року у сумі 1239128,50 грн.; експедиційну компенсацію за транспорт на загальну суму 11680,00 грн.; пеню за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18 січня 2013 року товар у сумі 882256,82 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 145359,70 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та інфляційного збільшення суми боргу на загальну суму 549734,11 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року (суддя Бринцев О.В.) залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року (судді Здоровко Л.М., Лакіза В.В., Шутенко І.А.) у справі №922/1725/15 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. Серго Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" заборгованість за поставлений товар за договором № 3/01 від 18 січня 2013 року у сумі 1239128,50 грн.; експедиційну компенсацію за транспорт на загальну суму 11680,00 грн.; пеню за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18 січня 2013 року товар у сумі 222986,25 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18 січня 2013 року товар у сумі 145359,70 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляду до господарського суду Харківської області.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "Міталтрейд" (постачальник) та ПАТ "ХТЗ ім. С. Орджонікідзе" (покупець) укладений договір поставки № 3/01 від 18 січня 2013 року, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався передати покупцю товар, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах передбачених Договором.
Відповідно до пункту 1.2 Договору кількість, ціна, асортимент та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.
У п. 3.1. Договору сторони передбачили, що покупець повинен здійснити оплату після поставки товару шляхом перерахування грошових коштів з відстрочкою платежу 15 календарних днів на поточний рахунок постачальника на підставі виставленого останнім рахунку.
Сервисы для юристов