ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2016 року Справа № 911/2723/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоТатькова В.І. (доповідача),суддів :Плюшка І.А., Самусенко С.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р.та на рішеннягосподарського суду Київської області від 10.09.2015 р.у справі№ 911/2723/15 господарського суду Київської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк")доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (надалі - ТОВ "Ютем-Інжиніринг")простягнення 158 842,96 грн.за участю представників: від позивача- Гаврилюк О.О.від відповідача- Гапоненко Р.І.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2015 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Ютем Інжиніринг" та просило суд стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання гарантій № 45/Г-2014 від 01.09.2014 р. у розмірі 158 842,96 грн., з яких 104 961,83 грн. комісії за обслуговування гарантії, 20 617,42 грн. пені, 1 124,28 грн. 3% річних, 32 139,43 грн. інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. (суддя Щоткін О.В.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 104 961,83 грн. комісії за обслуговування гарантії, 19 299,75 грн. пені, 1 124,28 грн. 3% річних та 10 525,43 грн. інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Шапран В.В., Андрієнко Р.Ю.) рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням та постановою, ТОВ "Ютем-Інжиніринг" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2016 р. ТОВ "Ютем-Інжиніринг" відновлено строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р., касаційну скаргу ТОВ "Ютем-Інжиніринг" прийнято до провадження, зупинено виконання рішення господарського суду Київської області від 10.09.2015 р., залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 р. до закінчення перегляду справи № 911/2723/15 в касаційному порядку, призначено розгляд скарги на 15.03.2016 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 01.09.2014 р. між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (банк/гарант) та ТОВ "Ютем-Інжиніринг" (боржник/принципал) було укладено договір № 45/Г-2014 про надання гарантії (надалі - Договір), відповідно до умов якого гарант за дорученням принципала надає на користь Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (бенефеціар) банківську гарантію на суму 320 000,00 дол. США згідно з умовами тендерної документації SIP-P-TM-21-001-SOW-194-01 від 14.03.2014 р. та всіх доповнень до цієї документації.
Згідно з п. 1.2 Договору гарантія надається на термін до 10.03.2015 р. і набуває чинності з 03.09.2014 р. Строк дії цього договору погоджено сторонами до 25.03.2015 р., але в будь-якому разі - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.
Як передбачено п. 1.4 Договору, гарантія надається принципалу для подальшої передачі бенефіціару.
Відповідно до пп. 1.5.1 п. 1.5 Договору принципал сплачує гаранту комісію за підготовку та надання гарантії в розмірі 100 дол. США, за обслуговування гарантії - 0,3 % від суми гарантії за квартал або його частину, мін. 200 дол. США.
Згідно з пп. 1.5.2 п. 1.5 Договору принципал сплачує гаранту комісію за прийняття зобов'язань по гарантії у розмірі 3 % відсотків річних від суми гарантії з дати надання гарантії до закінчення строку її дії або до здійснення платежу по гарантії.
Принципал сплачує інші комісії згідно з діючими тарифами гаранта (пп. 1.5.3 п. 1.5 договору).
За змістом пункту 2.1 Договору принципал зобов'язується сплачувати у гривнях на рахунок № 2909009011003 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", код банку (МФО) 380537: комісію за підготовку надання гарантії протягом 15 календарних днів з дати надання гарантії; комісію за обслуговування гарантії протягом 15-ти днів з початку наступного розрахункового періоду дії гарантії; комісію за прийняття зобов'язань - не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, за розрахунковий місяць (щомісячно).
Згідно з пп. 2.1.2 п. 2.1 договору принципал зобов'язується сплачувати інші витрати гаранта, що виникли під час обслуговування гарантії (комунікаційні витрати, зміни та/або доповнення до гарантії, запити, поштові витрати), згідно з тарифами гаранта протягом 5 банківських днів з дати отримання повідомлення від гаранта.
Судами встановлено, що на виконання умов договору позивачем було випущено гарантію № 046/2014 від 01.09.2014 р. на суму 320 000 дол. США терміном дії до 10.03.2015 р. Однак, ТОВ "Ютем Інжиніринг" не було сплачено щомісячної комісійної винагороди за обслуговування гарантії за період з 01.10.2014 р. до 22.06.2015 р. у розмірі 104 961,83 грн., що і стало підставою для звернення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до суду з відповідним позовом.
Так, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Сервисы для юристов