ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 755/1317/23
провадження № 51-6581 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженої захисника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2021 року за № 12021100000001508, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 років.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Цивільний позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів у провадженні, а також скасовано арешт на майно.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволено частково, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання змінено. Пом`якшено ОСОБА_6 призначене за ч. 3 ст. 286-1 КК України покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексудо обмеження волі строком на чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту прибуття ОСОБА_6 до місця його відбування у зв`язку з виконанням вироку.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що водій ОСОБА_6 22 грудня 2021 року приблизно о 21:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Polo» д. н. з НОМЕР_1 , рухалась в крайній лівій смузі проїзної частини проспекту Броварського у м. Києві, зі сторони мосту «Метро» в напрямку станції метро «Лівобережна», порушила вимоги п. п. 2.3 «б», 1.5, 2.9 «а», 10.1, 11.4, 12.9 «б» та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, який впливає на увагу і реакцію водія, а також порушує її координацію, рухалась зі швидкістю 64.7…75.48 км/год., яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги - 50 км/год, створила своїми діями умови, в яких позбавлена можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміни, та, наближаючись до будівлі № 11 АЗС «WOG», розташованої по проспекту Броварському у м. Києві, відволіклась від керування транспортним засобом, перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхала в крайню ліву смугу зустрічного напрямку, де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet-Lacetti», д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , внаслідок чого автомобіль «Сhevrolet-Lacetti», перебуваючи в некерованому стані, здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen-Jeeta» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_10 , а автомобіль ОСОБА_6 відкинуло назад у свою смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем «Seat-Altea» д. н. з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_11 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Сhevrolet-Lacetti» ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні, а його пасажиру ОСОБА_12 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 2.3 «б», 1.5, 2.9 «а», 10.1, 11.4, 12.9 «б» та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками ДТП.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК України, та, як наслідок, м`якість призначеного апеляційним судом засудженій ОСОБА_6 покарання, просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що апеляційний суд, застосовуючи положення ст. 69 КК України, послався на ті ж самі обставини (щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, їх позиції щодо покарання, та позитивні характеристики ОСОБА_6 ), які були враховані судом першої інстанції та слугували підставою для призначення винній покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Пом`якшуючи покарання, суд не дав належної оцінки тому, що злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого настала смерть одного потерпілого та спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому.
Не врахував те, що позиція потерпілих щодо виду та розміру покарання не є вирішальною, оскільки вчинений злочин відноситься до злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Крім того, в оскарженій ухвалі не наведено мотивів з яких апеляційний суд дійшов переконання про необхідність зменшення розміру додаткового покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу прокурора від захисника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 надійшли заперечення, у яких вони, посилаючись на законність призначеного ОСОБА_6 покарання апеляційним судом, вказують на безпідставність доводів, викладених у скарзі, заперечують проти її задоволення та просять оскаржуване судове рішення залишити без зміни. Аналогічну позицію захисник та потерпіла підтримали в суді касаційної інстанції.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Сервисы для юристов