ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 737/87/22
провадження № 51-4782 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року й ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270340003714, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком і покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2022 року, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
Суд у вироку розподілив процесуальні витрати і вирішив долю речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 01 грудня 2021 року близько 21:20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , діючи з умислом на вбивство останньої, завдав їй один удар лезом ножа в ділянку шиї, у результаті чого її смерть настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї з ушкодженням загальної сонної артерії, що призвело до рясної зовнішньої кровотечі та, як наслідок, розвитку гострої крововтрати.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 11 липня 2023 року вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування цих вимог зазначає, що місцевий суд не проаналізував його показань про обставини кримінального правопорушення, відсутність мотиву й умислу на вбивство. Зокрема, як стверджує засуджений, місцевий суд не зважив, що він завдав ножового удару співмешканці з метою самозахисту під час застосування нею фізичного насильства, що свідчить про необхідність перекваліфікації його дій з ч. 1 ст. 115 на ст. 118 КК України. Вважає, що його версія про невинуватість у кримінальному правопорушенні, за яке його засуджено, не була спростована під час судового провадження. Також наголошує на недопустимості як доказу відеозапису з нагрудних камер поліцейських під час його затримання. Крім того, зазначає, що з огляду на його посткримінальну поведінку, конкретні обставини справи й віктимне поводження потерпілої, суд під час призначення покарання повинен був застосувати положення ст. 69 КК України. На ці порушення, як зазначив ОСОБА_7 , не звернув уваги апеляційний суд, постановивши рішення, що не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_7 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Суть аргументів захисника зводиться до того, що в суді не доведено належними і допустимими доказами винуватості засудженого у вчиненні умисного вбивства, а постановлені судові рішення ґрунтуються лише на припущеннях. На підтвердження цієї позиції захисник посилається на доводи, аналогічні наведеним у касаційній скарзі засудженого. Крім того, стверджує, що місцевий суд у вироку не дав жодної оцінки деяким дослідженим доказам, а суд апеляційної інстанції, надаючи оцінку доказам, безпосередньо їх не дослідив.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_6 просили задовольнити касаційні скарги на викладених у них підставах.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстави для задоволення касаційних скарг сторони захисту відсутні, оскільки судові рішення є законними й обґрунтованими.
Мотиви Суду
Сервисы для юристов