Постанова ВГСУ від 15.02.2024 року у справі №671/1458/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 671/1458/21

провадження № 51- 5443 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021245110000106, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу захисника повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, через не усунення в установлений строк недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зазначає, що апеляційний суд незаконно повернув його апеляційну скаргу на вирок місцевого суду тому, що спочатку формально залишив скаргу без руху, яка, на думку захисту, була належним чином обґрунтована, а в подальшому, всупереч вимог ч. 7 ст. 376 КПК України, не надіслав йому копію ухвали від 28 квітня 2023 року про залишення скарги без руху,а лише був повідомлений в телефонному режимі секретарем судового засідання, як наслідок, адвокат отримав це рішення лише 25 вересня 2023 року за заявою у районному суді.

Вказує на невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам ст. 370 КПК України через її незаконність та необґрунтованість.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги захисника, заперечувала проти її задоволення.

Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.

При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.