ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 338/325/22
провадження № 51-4692 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 року й ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022096120000019, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Також суд у вироку задовольнив частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 і постановив стягнути з ОСОБА_6 на його користь 4301,22 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 10 березня 2022 року близько 15:15, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні службово-екслуатаційного блоку № 1 Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, що розташоване в с. Похівка, урочище «У гаю», 1, Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області , під час конфлікту з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, вдарив останнього кулаком у ділянку грудної клітки, заподіявши потерпілому сильний фізичний біль, а потім схопив його за праве вухо та силою потягнув, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2023 року залишив вирок місцевого суду без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування цих вимог зазначає, що суд ухвалив обвинувальний вирок за відсутності належних і допустимих доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Вважає, що суд неправильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, не з`ясував мотиву кримінального правопорушення, а також механізму заподіяння тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості. Зазначає про неузгодженість фактичних даних, які містяться в показаннях потерпілого, свідків, письмових доказах і висновках експертиз. Водночас наголошує на тому, що свідки дали неправдиві показання, а висновки судово-медичних експертиз є недостовірними. Зазначенні обставини, на думку засудженого, не отримали належної оцінки суду апеляційної інстанції, який у порушення вимог статей 404, 419 КПК України не перевірив і не дав обґрунтованих відповідей на доводи його апеляційної скарги, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про повторне дослідження обставин кримінального провадження та призначення комісійної судово-медичної експертизи, внаслідок чого необґрунтовано залишив вирок місцевого суду без змін.
Позиції інших учасників судового провадження
Потерпілий ОСОБА_7 подав письмові заперечення на касаційну скаргу засудженого, та просив залишити судові рішення без зміни як законні, а касаційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану.
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Прокурор ОСОБА_5 вважала, що підстави для задоволення касаційної скарги засудженого відсутні, оскільки судові рішення є законними й обґрунтованими.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Сервисы для юристов