ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Справа № 904/7190/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А.суддів Швеця В.О., Данилової М.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016у справі№ 904/7190/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомКриворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської радидо Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіпростягнення 76304,91 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники :
- позивачане з'явився- відповідачане з'явився- третьої особине з'явився- ГПУТомчук М.О.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровського від 25.10.2016 у справі № 904/7190/13 повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Криворізька міська рада, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не скористалися правом, наданим статтею 1112 ГПК України, не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Криворізька міська рада, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України послався на те, що до скарги апелянтом не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Однак такий висновок суду колегія вважає помилковим з наступних підстав.
Відповідно до пп. 1 п. 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з пп. 4 п. 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і на 01.01.2013 становить 1147 грн.
Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 720, 50 грн., виходячи з 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 2013 рік, то за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" мало сплатити судовий збір у сумі 1 892, 55 грн. Суд апеляційної інстанції дійшовши висновку, що сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2081,81 грн., допустив арифметичну помилку.
Апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1892,55 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія платіжного доручення від 08 листопада 2016 року № 543 (т. 3, а.с. 158), тобто у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 904/7190/13 скасувати.
Справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду.
Головуючий суддя В. А. Корсак
С у д д і В.О. Швець
Сервисы для юристов