ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Справа № 910/15330/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.
за участю представників сторін:
позивача - Козаченка О.М.
відповідача -
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.Трейд" про стягнення 141 538, 11 грн.,
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача про стягнення 141 538,11 грн. заборгованості, з яких 122 532,62 грн. становить сума основного боргу, 10 105, 80 грн. - пені, 13 496, 53 грн. - інфляційних нарахувань та 1974, 18 грн. - 3% річних, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №112 від 01.07.2013 року щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.
Рішенням господарського суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року (суддя Головіна К.І.) позов задоволений повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 141 538,11 грн. та 2 830, 76 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2014 року рішення суду залишене без змін.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами, при прийнятті оскаржуваних судових рішень, норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх судових інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 1 липня 2013 року між ТзОВ "Укрспецмонтаж Інвест" (підрядник) та ТзОВ "І. В. Трейд" (замовник) був укладений договір підряду №112, за умовами якого підрядник зобов'язався на свій ризик виконати за погодженим проектом та завданням замовника з використанням своїх матеріалів наступну роботу - винос з плями забудови водопровідної мережі загальною довжиною 108 м. п. на об'єкті будівництва житлового будинку по вул. Солом'янській, 20-а, в Солом'янському районі м.Києва в обсягах, погоджених сторонами в Ціні договірній (додаток № 1) та Локальному кошторисі (додаток № 2), а замовник зобов'язався прийняти й оплатити ці роботи.
Умовами пунктів 2, 3 укладеного договору сторони встановили, що загальна вартість робіт та матеріалів, що виконуються та використовуються за умовами цього договору становить 151 968 грн., яка повинна бути оплачена наступним чином:
- 91 180,80 грн. - авансовий платіж, який сплачує замовник в трьохденний термін після отримання контрольно-ревізійної картки для проведення будівельних робіт;
-45 590,40 грн. - поточний розрахунок, який сплачує замовник не пізніше трьох днів після повного завершення підрядником будівельних робіт, оформлення належним чином виконавчої документації, передачі її замовнику та підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних підрядних робіт;
-15 196,80 грн. - кінцевий розрахунок, який сплачує замовник після підписання акту технічного приймання водопроводу, довідки з інженерного управління Голов Київ архітектури.
Згідно з п.4.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи, передбачені пунктом 1.1 цього договору, на протязі 21 робочого дня. Початком робіт вважається наступний день після надходження передплати на рахунок підрядника.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що між сторонами у справі були укладені Додаткові угоди №1 від 21.10.2013 року, №2 від 01.11.2013 року, якими змінювались обсяги та загальна вартість робіт за укладеним основним договором підряду №112.
За умовами вказаної Додаткової угоди №1 від 21.10.2013 року загальна вартість робіт за основним договором становила 24 184, 27 грн., за умовами Додаткової угоди №2 від 01.11.2013 року - 66957,84 грн.
З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на виконання умов укладеного договору підряду №112 та додаткових угод до нього позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи, з урахуванням сплаченого відповідачем за платіжним дорученням №26 від 07.08.2013 року 91180, 80 грн. розміру авансу (а.с.129), на загальну суму 122 532, 62 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (форми Кб-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ (форми КБ-3) та Локальним кошторисом №7-1-1, підписаними представниками сторін (а.с.43-63).
Також, факт належного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань за укладеним договором та додатковими угодами до нього підтверджується і відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору підряду.
В порушення своїх договірних зобов'язань відповідач за виконані роботи не розрахувався, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Таким чином, на час звернення позивача з даним позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи становила 122 532, 62 грн.
Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Частинами 1, 2 ст.854 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Сервисы для юристов