ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Справа № 927/654/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Ходаківська І.П.
судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. у справі господарського суду№927/654/13 Чернігівської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Нордекс груп" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон" третя особафізична особа-підприємець Станко Олександр Іванович про за участю представників сторін: позивача - відповідача - третьої особи - стягнення 27 288,00грн. пр. Жмарьова О.М. - дов. №5 від 09.01.14р. пр. Кульчейко С.В. - дов. №2 від 06.01.14р. не з'явивсяРозпорядженням №03-05/32 від 13.01.2014р. змінено склад колегії суддів у справі №927/654/13, призначеної до розгляду колегією у складі головуючого судді Корсака В.А., суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б., утворено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова М.В., Данилова Т.Б.
В С Т А Н О В И В:
У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс груп" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон" (урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 14 607,00грн. за експедиторські послуги, пені в розмірі 696,21грн., судового збору в розмірі 1 720,50грн., 500,00грн. судових витрат на правову допомогу та 2177,24грн. судових витрат на відрядження представника в судові засідання.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.07.2013р. (суддя Фетисова І.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, посилаючись на те, що договір №0108 та заявка №511 є неукладеними, так-як у суду відсутня можливість встановити який саме примірник, з якими умовами договору, позивачем направлявся відповідачу, а тому позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими належними доказами.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс груп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2013р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено фізичну особу-підприємця Станко Олександра Івановича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р. (судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) рішення господарського суду Чернігівської області від 10.07.2013р. та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 607,00грн., пеню в розмірі 696,21грн., судовий збір у розмірі 1720,50грн., 500,00грн. судових витрат на правову допомогу та 2177,24грн. судових витрат на відрядження представника, посилаючись на доведеність та обґрунтованість позовних вимог.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013р., а рішення господарського суду Чернігівської області від 10.07.2013р. залишити в силі.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Між сторонами було укладено договір №0108 від 05.02.2013р. (надалі - Договір), з умов якого вбачається, що він є договором транспортного експедирування.
Також, 05.02.2013р. на підставі Договору була підписана заявка №511, текст якої містить посилання на вказаний Договір експедирування.
Згідно із ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Згідно із ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність"за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Відповідно до ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається вчиненим в письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Згідно із ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Розглядаючи справу по суті, апеляційним судом встановлено, що договір та заявка до нього підписані в двосторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь-яких зауважень і застережень та скріплені печатками.
Для виконання умов вказаного договору скаржником було залучено фізичну особу-підприємця Станко Олександра Івановича на підставі укладеного між ними договору №702 від 05.02.2013р.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ФОП Станко О.І. належним чином здійснив на замовлення позивача перевезення вантажу, передбаченого договором та заявкою, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А №195607, актом виконаних робіт, підписаним позивачем та ФОП Станко О.І., та частковою оплатою за спірне перевезення, а також письмовим поясненням, яке ФОП Станко О.І. було надано суду першої інстанції.
Позивач 10.04.2013р., після фактично здійсненої ФОП Станко О.І перевезення направив відповідачу: оригінал рахунку СФ00317 від 20.02.2013р. на суму 14 607,00грн. із зазначенням послуги транспортно-експедиційні послуги с.Копті, Чернігівська область - м.Бечей (Сербія) АО4797ВА/АО0727ХХ; акт №ОУ-0000022 здачі-прийняття робіт (надання послуг) із зазначенням послуг транспортно-експедиційні послуги с.Копті, Чернігівська область - м.Бечей (Сербія) АО4797ВА/АО0727ХХ; два примірників договору №0108 від 05.02.2013р.; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) А №195607.
Сервисы для юристов