Постанова ВГСУ від 15.01.2014 року у справі №905/5824/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Справа № 905/5824/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Грека Б.М., Студенця В.І. (доповідач),за участю представників сторін позивача - Калінич О.В.; відповідача - Купер М.В.; розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" на постановуДонецького апеляційного господарського суду від13.11.2013та на рішення Господарського суду Донецької областівід08.10.2013у справі № 905/5824/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп"доПриватного акціонерного товариства "Бетон Нова"простягнення 129 899, 25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (далі - ТОВ "АВ Метал Груп") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова" (далі - ПАТ "Бетон Нова") про стягнення суми основного боргу 145 361, 83 грн., пені - 18 455, 39 грн., 3% річних - 5 385, 80 грн., інфляційних витрат - 696, 23 грн., що разом становить 169 899, 25 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "АВ Метал Груп" подавало дві заяви про зменшення розміру позовних вимог, згідно з останньою з яких просило стягнути з ПАТ "Бетон Нова" суму основного боргу - 105 361, 83 грн., пеню - 18 455, 39 грн., 3% річних - 5 385, 80 грн., інфляційних втрат - 696, 23 грн., що разом становить 129 899, 25 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Огороднік Д.М.) від 08.10.2013 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ПАТ "Бетон Нова" на користь ТОВ "АВ Метал Груп" суму основного боргу у розмірі 105 361, 83 грн., пеню у розмірі 18 455, 39 грн., 3% річних у розмірі 5 385, 80 грн., інфляційних втрат у розмірі 696, 23 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Татенко В.М., судді Марченко О.А., Радіонова О.О.) від 13.11.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Бетон Нова" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 08.10.2013 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013, ПАТ "Бетон Нова" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПАТ "Бетон Нова" посилається на те, що судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги ту обставину, що ним було здійснено оплату поставленого товару не на суму 142 793, 82 грн., а на суму 165 000, 00 грн., а тому сума заборгованості та відповідно суми пені, 3% річних та інфляційних нарахувань мають бути зменшені.

Окрім того, ПАТ "Бетон Нова" у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2013.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня заява стягувача про видачу йому наказу, чи докази надіслання його стягувачеві рекомендованим або цінним листом, тобто відсутні докази видачі наказу і як наслідок початку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2013, а отже відсутні й підстави для задоволення клопотання ПАТ "Бетон Нова" про зупинення його виконання до закінчення його перегляду в порядку касації.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 касаційну скаргу ПАТ "Бетон Нова" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2014.

На адресу суду 25.12.2013 від ТОВ "АВ Метал Груп" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому товариство просило рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу ПАТ "Бетон Нова" без задоволення.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 15.01.2014 № 05-05/3 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Жукової Л.В., для розгляду справи № 905/5824/13, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 15.01.2014 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Грек Б.М., Студенець В.І. (доповідач).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що між ТОВ "АВ Метал Груп" (постачальник) та ПАТ "Бетон Нова" (покупець) 27.10.2011 укладено договір поставки № ДОН/134/П, за умовами якого постачальник зобов'язався у порядку та строки, встановлені договором, передати чорний металопрокат у власність покупця, асортимент, кількість, та ціна якого визначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених у цьому договорі (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 договору постачальник поставляє покупцю товар окремими партіями (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору сторони визначають у специфікації/ях на яких умовах буде виконуватися поставка товару.

Датою постачання товару вважається дата зазначена у відповідній видатковій (товарно-транспортній) накладній (п. 2.6 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата здійснюється покупцем у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у встановлених специфікацією/ях строки. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на рахунок постачальника.

У п. 3.3 договору сторони погодили, що порядок розрахунків, у вигляді 100% передплати, якщо інше не встановлено у специфікації.

Загальна сума договору складається з вартості всіх партій товару, згідно видаткових накладних, поставленого за даним договором за період його дії (п. 3.4. договору).

За специфікаціями умови оплати: відстрочка платежу протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2012.