ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Справа № 905/2908/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Азов-Строй", м. Маріуполь, Донецька обл.на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 рокуу справі господарського суду Донецької областіза позовомПриватного підприємства "Ризалит", м. Донецьк доПриватного підприємства "Азов-Строй", м. Маріуполь, Донецька обл.простягнення 519 402,17 грн.
за участю представників
позивача: не з'явився,
відповідача: Дружина Т.Г.
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Ризалит" (далі за текстом - ПП "Ризалит") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до приватного підприємства "Азов-Строй" (далі за текстом - ПП "Азов-Строй") про стягнення 519 402,17 грн., з яких: 465 580,41 грн. заборгованості за відвантажену продукцію, 39 116,90 грн. пені та 14 704,86 грн. 3 % річних.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2013 року залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення заборгованість у сумі 465 580,41 грн., пеню у сумі 34 882,16 грн., 3 % річних у сумі 14 654,43 грн.; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено; в частині стягнення індексу інфляції у сумі 1 396,74 грн. провадження у справі припинено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу та штрафних санкцій за поставлену продукцію по оплаті за договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт поставки позивачем товару і заборгованості відповідача в сумі 465 580,41 грн. підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, і, актом звірки розрахунків сторін, який скріплено підписами та печатками обох сторін, а товар в порушення умов договору оплачено було лише частково, в результаті чого утворилась заборгованість у вищевказаній сумі.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ПП "Азов-Строй" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року і направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Розпорядженням від 14.01.2014 року № 03-05/41 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Божок В.С., судді - Костенко Т.Ф., Сибіга О.М.
Позивачем відзиву на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні представник відповідача просив касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Позивача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак він не скористався передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2011 року ПП "Ризалит" (Постачальник) та ПП "Азов-Строй" (Покупець) було укладено Договір поставки № 13572 (далі за текстом - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в порядку і на умовах, передбачених даним Договором.
Згідно з п. 1.2 Договору найменування, кількість, асортимент, ціна і вартість Товару вказуються в накладних, що є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно п. 1.3 Договору загальна сума Договору визначається як наростаюча сума по всіх поставках, виконаних Постачальником протягом всього терміну дії даного Договору.
В розділі 3 Договору сторони визначили, що приймання Товару по кількості та якості здійснюються у відповідності з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 року № П-6, Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 року № П-7, іншими нормативно-правовими документами.
Загальна сума Договору становить 2 000 000 (два мільйони) грн. (п. 5.1 Договору).
Згідно з п. 5.2 Договору Покупець оплачує Товар за договірною ціною, яка вказана в рахунку-фактурі і накладній.
Розрахунок за поставлений товар здійснюється Покупцем на умові відстрочення платежу на 3 (три) календарних дні з моменту відвантаження Товару за безготівковим розрахунком (п. 5.3 Договору).
Пунктом 6.3 Договору передбачено, що в разі прострочення оплати Товару по накладній зверху вказаного в пункті 5.2 Договору терміну відстрочення платежу Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла в період сплати пені від суми простроченого платежу.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2011 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п. 8.1 Договору).
У випадку якщо жодна із Сторін за 30 днів до закінчення дії Договору не заявить про припинення його дії, Договір вважається продовженим на кожен подальший рік (п. 8.2 Договору).
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "Ризалит" було здійснено поставку товару ПП "Азов-Строй", що підтверджується видатковими накладними, які підписано та завірено печатками з боку обох Сторін без зауважень, та податковими накладними.
Сервисы для юристов