Постанова ВГСУ від 15.01.2014 року у справі №38/381

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Справа № 38/381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХодаківської І.П., суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.за участю представників: позивачаКононюк С.Т. (дов. від 09.01.2014 р.) Жуков Д.О. (дов. від 08.11.2013 р.) відповідачаРимар С.Ю. (дов. від 27.12.2013 р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Роса"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р.у справі № 38/381 господарського суду міста Києваза позовомПриватного підприємства "Роса"доВідкритого акціонерного товариства "Київспецтранс"третя особаГоловне управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)простягнення 1 229 303, 60 грн.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Роса" (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" (відповідач) 1 229 303, 60 грн., з яких: 1 010 744, 40 грн. основного боргу, 183 251, 87 грн. 3% річних та 183 251, 87 грн. інфляційних втрат.

25.10.2010 р. Приватним підприємством "Роса" до суду першої інстанції подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київспецтранс" 1 443 718, 22 грн., з яких: 1 010 744, 40 грн. основного боргу, 73 681, 25 грн. 3% річних, 283 315, 57 грн. інфляційних втрат та 75 977, 00 грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, посилаючись на приписи статей 536, 625, 853, 875, 879, 882, 886 Цивільного кодексу України, статей 193, 230, 231 Господарського кодексу України вказував на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати вартості виконаних позивачем робіт з будівництва дитячого садку на 30 місць і повної середньої школи на 96 учнів в с. Підгірці Обухівського району Київської області за договором підряду на капітальне будівництво від 12.07.2004 р. № 1207-2004. Водночас, позивач, посилаючись на приписи статей 224, 225 Господарського кодексу України, статті 623 Цивільного кодексу України вказував на те, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду від 12.07.2004 р. з Приватного підприємства "Роса" на підставі судових рішень у інших справах були стягнуті штрафні санкції, нараховані у зв'язку з не проведенням ним розрахунків за договорами, укладеними з субпідрядниками, що вважав збитками, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.05.2013 р. у даній справі (суддя Власов Ю.Л.) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено належними доказами фактичного виконання ним робіт за договором підряду у сумі заявленій до стягнення. Відмовляючи у стягненні 75 977, 00 грн. збитків місцевий суд вказав на не доведеність наявності прямого причинно-наслідкового зв'язку між невчасною сплатою відповідачем вартості виконаних робіт та простроченням позивача зі сплати виконаних субпідрядниками робіт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. (колегія суддів: головуючий Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. у даній справі залишено без змін з тих же підстав.

Приватне підприємство "Роса" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. у даній справі скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій було порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, а також на неповно з'ясовані обставин, які мають значення для справи, зокрема, скаржник вважає, що судами не враховано того, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, наголошує на відсутності вмотивованої відмови відповідача від підписання акта приймання-передачі виконаних будівельних робіт чи своєчасних зауважень до виконаних робіт, та вважає, що останній безпідставно відмовився від прийняття робіт.

У відзиві на касаційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Київспецтранс" просить рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 р. у даній справі залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного підприємства "Роса" без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. у даній справі колегією суддів у складі: головуючого Корсака В.А., суддів: Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., касаційну скаргу Приватного підприємства "Роса" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.01.2014 р.

Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/9 від 09.01.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці для розгляду справи № 38/381 сформовано колегію суддів у складі: головуючого Ходаківської І.П., суддів Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, що 12.07.2004 р. між Приватним підприємством "Роса" (генеральним підрядником) та Відкритим акціонерним товариством "Київспецтранс" (замовником), укладено договір підряду № 1207-2004, за умовами якого відповідач доручив позивачеві будівництво об'єкту: "Дитячого садку на 30 місць і повної середньої школи на 96 учнів в с. Підгірці Обухівського району Київської області".

Розділом 5 вказаного договору сторони погодили суму договору та порядок проведення розрахунків, зокрема, визначили, що вартість будівельно-монтажних робіт за цим договором складає 5 258 950, 00 грн., ПДВ 20% - 1 051 790 грн., всього з ПДВ - 6 310 740, 00 грн. Джерело фінансування - державний бюджет. Сторони домовились також, що оплата за виконані роботи буде провадитись на користь генерального підрядника лише за збудований відповідно до затвердженої проектної документації і зданий у встановлений строк об'єкт. Протягом терміну виконання робіт відповідач буде сплачувати на користь позивача грошові суми за кожен виробничий етап (календарний місяць), згідно календарного графіку виконання робіт (Додаток №2); розрахунки за об'єкт будуть проводитись наступним чином: 1) розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі пункту 7 статті 51 Бюджетного кодексу України, а у разі затримки бюджетного фінансування розрахунку за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідачем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок; 2) грошові кошти виплачуються за кожний виробничий етап (календарний місяць) в строки згідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 2) згідно довідки за формою КБ-2в, КБ-3 з урахуванням суми завдатку; 3) остаточний розрахунок проводиться після закінчення робіт по об'єкту при дотриманні всіх інших умов, погоджених сторонами в цьому договорі.

Відповідно до пунктів 8.1. - 8.5 вказаного договору закінчений будівництвом об'єкт пред'являється позивачем технічній приймальній комісії для прийняття в експлуатацію. Технічна приймальна комісія створюється замовником не пізніше 5 робочих днів до встановленого в календарному графіку виконання робіт, (Додаток №2) строку введення об'єкту в експлуатацію. До моменту пред'явлення об'єкта технічній приймальній комісії протягом всього терміну будівництва відповідач для контролю за якістю закінчених виробничих етапів призначає робочі кваліфікаційні комісії. Встановлення робочою кваліфікаційною комісією відповідності виконаних робіт вимогам будівельних норм і правил та проектній документації та відповідність встановленого на об'єкті устаткування технічним умовам та проектній документації оформлюється відповідними довідками про відповідність, які передаються на розгляд технічній приймальній комісії.

Згідно пунктів 8.9, 8.10 договору після усунення усіх зауважень виявлених робочою комісією призначається державна комісія. До складу державної комісії включаються представники сторін, експлуатаційної організації, автора проекту, запрошуються представники органів: державного санітарного нагляду, державного пожежного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, охорони праці, архбудконтролю. Головою Державної комісії призначається представник замовника.

Судами також встановлено, що між сторонами укладались додаткові угоди до договору підряду від 12.07.2004 р., якими сторони погоджували вартість робіт, які повинні були виконані підрядником.

25.06.2007 р. робочою приймальною комісією складений акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, згідно з яким об'єкт пред'явлений робочій приймальній комісії "Дитячий садок на 30 місць та повна середня школа на 96 учнів в с. Підгірці, Обухівського району" готовий для пред'явлення державній приймальній комісії.

27.07.2007 р. між Приватним підприємством "Роса" та Відкритим акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" укладений договір, за умовами якого Відкрите акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" зобов'язалось за рахунок власних сил, засобів, техніки та устаткування виконати якісно і у встановлені строки комплекс робіт з облаштування благоустрою території спортивного комплексу на будівництві об'єкта: "Дитячий садок на 30 місць і повна середня школа на 96 учнів в с. Підгірці Обухівського району", а позивач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

31.08.2007 р. Державною приймальною комісією складений акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджений розпорядженням голови Обухівської райдержадміністрації від 08.02.2008 р. № 275, відповідно до якого будівництво дитячого садка на 30 місць і повної середньої школи на 96 учнів в с. Підгірці здійснено генеральним підрядником - Приватним підприємством "Роса", будівельно-монтажні роботи проводились з жовтня 2004 року - серпня 2007 року. Інвестиційна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 17 274 393 грн., вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію - 17 274 393 грн.

Таким чином, як встановлено судами, об'єкт будівництва за договором підряду від 12.07.2004 р., а саме "Дитячий садок на 30 місць та повна середня школа на 96 учнів в с. Підгірці, Обухівського району" прийнятий в експлуатацію.

Судами попередніх інстанцій встановлено і те, що 25.12.2007 р. між Приватним підприємством "Роса" та Відкритим акціонерним товариством "Київспецтранс" складений акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким заборгованість останнього за виконані роботи за вказаним договором складає 1 796 406, 09 грн. Цей акт підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками.

Як встановлено судами, визначена сторонами заборгованість у розмірі 1 796 406, 09 грн. сплачена відповідачем на рахунок позивача 27.12.2007 р., що підтверджується банківською випискою та платіжним дорученням № 23.