ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Справа № 927/568/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Пассервіс" відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016у справі№ 927/568/16 Господарського суду Чернігівської областіза позовомприватного акціонерного товариства "Просто-страхування" додочірнього підприємства "Пассервіс" відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4простягнення 49 490,00 грн
за участю представників сторін:
позивача: Крашеніннікова М.І.,
відповідача: Сагаль С.В.,
третьої особи: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Пассервіс" відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" суми страхового відшкодування в розмірі 49 490,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування страховику потерпілого у ДТП, отримав, в силу приписів статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат, право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Спір виник внаслідок того, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити виплату страхового відшкодування (регресної виплати).
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.08.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 927/568/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 49 490,00 грн страхового відшкодування та 1 378 грн судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 залучено до участі у справі № 927/568/16 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.
Не погоджуючись з рішеннями судів, дочірнє підприємство "Пассервіс" відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 та рішення місцевого господарського суду від 16.08.20165 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 31.12.2014 приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" та дочірнє підприємство "Пассервіс" уклали поліс №АІ/7063751 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс), відповідно до п.4 якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 грн, розмір франшизи - 510,00 грн (п.5 полісу).
Пунктом 7 полісу забезпечений транспортний засіб Тип D1, номерний знак НОМЕР_1, модель СПВ А0482 РУТА, рік випуску 2003.
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду №82873900, 24.12.2015 в м. Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу СПВ А0482 РУТА (р.н. НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_4, та автомобілем "Volkswagen Passat" (р.н. НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_7, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2016 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Автомобіль "Volkswagen Passat" відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ТОВ "Порше лізинг Україна".
Постраждалий транспортний засіб "Volkswagen Passat" (р.н. НОМЕР_2), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ТОВ "Порше лізинг Україна" та був застрахований відповідно до договору страхування №2/-2828-0157 від 20.07.2009, укладеного між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ "Порше Лізинг Україна".
Судами попередніх інстанцій було встановлено, 28.12.2015 ТОВ "Порше Лізинг Україна" звернулось до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 05.01.2016 та згідно страхового акту №ДККА-48493 від 05.01.2016 та платіжного доручення №2023 від 05.02.2016 вбачається, що ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" виплатила потерпілій у ДТП компанії 62 106,19 грн страхового відшкодування.
ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулась до АТ "Просто-страхування" з заявою № 25464 від 14.03.2016 на виплату (страхового) відшкодування у порядку регресу.
Судами також було встановлено, 28.03.2016 позивач склав та підписав страховий акт №112946, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, який підлягає до виплати, становить 49 490,00 грн.
Позивачем було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5543 від 29.03.2016.
15.04.2016 позивач надіслав до відповідача регресну вимогу про страхове відшкодування на суму 49 490,00 грн у зв'язку з тим, що відповідач не повідомив страховика у строки, визначені у статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", про дорожньо-транспортну пригоду.
Зазначену регресну вимогу відповідачем отримано 21.04.2016 року.
Сервисы для юристов