ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Справа № 908/5651/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Карабаня В.Я.,
суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р. (суддя Сушко Л.М.)та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. (судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.) у справі№908/5651/14 господарського суду Запорізької областіза позовомПрокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"простягнення заборгованостіза участю представників: від прокуратури Попенко О.С., старший прокурор відділу ГПУ, служ. посвідчення №029012 від 17.09.2014 р. від позивача 1 не з'явились від позивача 2Бережок С.І., довіреність №14-96 від 18.04.2014 р. від відповідачаБогінська Т.М., довіреність №27 від 05.11.2015 р.
В с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. у справі №908/5651/14 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 17 168 694 грн. 24 коп. основного боргу, 839 631 грн. 68 коп. пені, 2 927 908 грн. 54 коп. інфляційних втрат, 324 417 грн. 41 коп. 3% річних. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. у справі №908/5651/14 залишено без змін.
На виконання вказаного рішення 02.04.2015 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.
В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2015 р. у справі №908/5651/14 касаційну скаргу позивача 2 залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. залишено без змін.
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. у справі №908/5651/14 строком на 7 років з щомісячним платежем у розмірі 253 103 грн. 00 коп., а в останньому місяці - 253 102 грн. 87 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду 25.08.2015 р., заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. у справі №908/5651/14 задоволено частково, а саме, розстрочено виконання вказаного рішення строком на 12 місяців до 14.07.2016 р. зі сплатою рівними частинами щомісячно по 1 771 720 грн. 98 коп., а в останньому місяці 1 771 721 грн. 09 коп.
Не погодившись з судовими актами господарських судів попередніх інстанцій про розстрочку виконання рішення, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 р. та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. у справі №908/5651/14.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.12.2015 р.
Відповідач, скористався правом, наданим йому ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та подав до господарського суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні з підстав необґрунтованості.
Крім того, 30.11.2015 р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути у судове засіданні, у зв'язку з транспортними перешкодами.
Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" в режимі проведення відеоконференції Приморським районним судом м. Маріуполя, про що 07.12.2015 р. винесено відповідну ухвалу Вищого господарського суду України
У судове засідання 14.12.2015 р. з'явились представники прокуратури та позивача 2.
Представник відповідача був присутній в судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції.
Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника позивача 1.
Представники прокуратури та позивача 2 в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в касаційній скарзі, просили скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 р., постанову Донецького апеляційного господарського суду 25.08.2015 р. та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015 р. у справі №908/5651/14.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без змін оскаржувані ухвалу та постанову.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури, позивача 2 та відповідача, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Сервисы для юристов