Постанова ВГСУ від 14.10.2014 року у справі №918/9/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 918/9/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року

та на рішення господарського суду Рівненської області від 13 травня 2014 року

у справі № 918/9/14

господарського суду Рівненської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення в сумі 63 130 грн. 54 коп.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідача - Бабич О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області 13 травня 2014 року (суддя Торчинюк В.Г.) залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року (судді Дужич С.П., Крейбух О.Г., Мамченко Ю.А.) частково задоволено позов ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" до ФОП ОСОБА_4 та стягнуто з відповідача на користь позивача 50000,00 грн. - помилково перерахованих коштів та 362,65 грн. - судового збору і відмовлено в частині стягнення 3819,46 грн. - 3% річних та 9311,78 грн. - штрафних санкцій за користування чужими коштами.

Не погоджуючись вищезазначеними рішенням та постановою Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Рівненської області 13 травня 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 липня 2014 року скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" є правонаступником ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" та його філій, що було засноване наказом міністра транспорту України №746 від 30 жовтня 2001 року шляхом перетворення ДП "Київ-Дніпровське МППЗТ" у ВАТ згідно до Указу Президента України №210/93 "Про корпоратизацію підприємств" від 15 червня 1993 року. (а.с.16-22).

02 листопада 2005 року, між ФОП ОСОБА_4, як постачальником, та ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі філії "Укрпромтранспостач", як покупцем, було укладено Договір поставки товару №247, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товар у кількості та асортименті відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його відповідно до умов даного Договору. (а.с.16-17)

Відповідно до п. 7.1 Договору, даний договір діє до 31 грудня 2008 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

08, 10 та 20 червня 2011 року, позивачем, платіжними дорученнями, відповідно, №4721 - на суму 20,00 тис. грн., №4722 - на суму 20,00 тис. грн. та №4804 - на суму 10,00 тис. грн., було перераховано відповідачу кошти на загальну суму 50 000,00 грн. з призначенням платежів "оплата за вироби з деревини згідно рахунку №20 від 08 червня 2011 року", що вбачається з банківської виписки. (а.с.32)