Постанова ВГСУ від 14.10.2014 року у справі №915/808/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 915/808/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"на постановувід 14.08.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№915/808/14 господарського суду Миколаївської областіза позовомФОП ОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8; 5. ОСОБА_9; 6. ОСОБА_10; 7. ОСОБА_11; 8. ОСОБА_12; 9. ОСОБА_13; 10. ОСОБА_14; 11. ОСОБА_15; 12. ОСОБА_16; 13. ОСОБА_17прозобов'язання вчинити діїза участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: не з'явився;

третьої особи 2: не з'явився;

третьої особи 3: не з'явився;

третьої особи 4: не з'явився;

третьої особи 5: не з'явився;

третьої особи 6: не з'явився;

третьої особи 7: не з'явився;

третьої особи 8: не з'явився;

третьої особи 9: не з'явився;

третьої особи 10: не з'явився;

третьої особи 11: не з'явився;

третьої особи 12: не з'явився;

третьої особи 13: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.07.2014 (суддя Т. Гриньова-Новицька), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 (судді Т. Величко, С. Таран, Н. Ліпчанська), позовні вимоги задоволено. Суд зобов'язав ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок від'єднати від належної позивачу газової мережі третіх осіб у справі, які є власниками житлових будинків. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач порушив право власності позивача, оскільки останній не надавав відповідачу згоду на підключення до його мереж газопостачання третіх осіб.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"- відповідач у справі, ? звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 03.07.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Скаржник вважає, що судами безпідставно не застосовано абзац 2 ч. 2 та ч.5 ст. 319 ЦК України де зазначено про те, що власник не може використовувати своє право власності на шкоду правам інших громадян та інтересам суспільства. Це ж зазначено і в ст.13 Конституції України. Судами не застосований Порядок доступу до газотранспортної системи, затверджений наказом НАК "Нафтогаз України" №79 від 26.03.2001р., дія якого поширюється на правові відносини, що виникають між юридичними та фізичними особами при транспортуванні та постачанні природного газу газорозподільними мережами (п.3.1 порядку). Суди ухилилися від правової оцінки того факту що ПАТ "Миколаївгаз" 01.11.2010 р. листом №04/1825 направив позивачу повідомлення про розірвання договору №1/2008-07 від 25.03.2008 про виконання техобслуговування зовнішніх систем газопостачання. Про те що вказаний договір розірвано зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.2012 у справі №5016/4079/2011(1/251).

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням Арбузинської сільської ради Миколаївської області №77 від 02.08.2006 позивачу, як підряднику, було делеговано функції замовника на будівництво газопроводів в смт. Арбузинка Миколаївської області.

На підставі цього рішення 02.08.2006 між селищною радою та позивачем укладено Договір на виконання соціального замовлення (далі-Договір), за яким сторони взяли на себе обов'язки у спільній пайовій участі здійснити будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64578 м, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для забезпечення газопостачання смт. Арбузинка.

Згідно з п. 3.1.7 Договору Арбузинська селищна рада по закінченні будівництва та введення об'єкта в експлуатацію надає виконавцю (позивачу) право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.