Постанова ВГСУ від 14.08.2014 року у справі №42/182б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 42/182б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Короткевича О.Є.,розглянувшикасаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" арбітражного керуючого Шипіцина Олександра Володимировича,на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14 травня 2014 року,у справі № 42/182б Господарського суду Донецької області,за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" (м. Донецьк),про визнання банкрутом,-за участю представників:від ПАТ "Промінвестбанк": Тукман Ю.В. - представник (довіреність від 28.08.2012 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" (далі за текстом - ТзОВ "ДТК") порушено справу № 42/182б про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Донецької області від 10.01.2011 року справі № 42/182б визнано банкрутом ТзОВ "ДТК"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТзОВ "ДТК" Голову ліквідаційної комісії Шипіцина Олександра Володимировича, інше.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 року у справі № 42/182б (суддя - Гурова А.І.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (далі за текстом - ПАТ "Промінвестбанк") на дії ліквідатора частково задоволено; зобов'язано ліквідатора здійснити заходи щодо відкриття основного рахунку боржника в ліквідаційній процедурі з урахуванням Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунку у національній та іноземній валюті та звернутися з позовними заявами до кредиторів боржника, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника щодо повернення грошових коштів та перерахування їх на основний рахунок боржника; зобов'язано ліквідатора надати місцевому господарському суду: звіт та ліквідаційний баланс з обгрунтовуючими документами у повному обсязі, Реєстр вимог кредиторів, Витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру правочинів станом на час слухання справи, докази відкриття основного рахунку боржника в ліквідаційній процедурі та звернення до суду з позовом до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, про повернення отриманих коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року у справі № 42/182б (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Дучал Н.М., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 року у справі № 42/182б задоволено; п. 2 ухвали Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 року у справі № 42/182б змінено, викладено вказаний пункт в наступній редакції: "2. Скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора задовольнити"; визнано неналежним виконання Шипіциним О.В. обов'язків ліквідатора у справі № 42/182б про банкрутство ТзОВ "ДТК"; п.п. 3), 4) ухвали Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 року у справі № 42/182б залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи апеляційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор ТзОВ "ДТК" арбітражний керуючий Шипіцин О.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014 року, а ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.01.2014 року у справі № 42/182б залишити в силі. При цьому, скаржник вказує, що прийнята місцевим господарським судом ухвала не підлягає оскарженню, а відтак, у апеляційного господарського суду не було підстав для її апеляційного перегляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора ТзОВ "ДТК" арбітражного керуючого Шипіцина О.В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням заступника Секретаря судової палати від 14.08.2014 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Короткевич О.Є. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Промінвестбанк" проти поданої ліквідатором ТзОВ "ДТК" арбітражним керуючим Шипіциним О.В. касаційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2010 року за заявою ТзОВ "ДТК" порушено справу № 42/182б про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Донецької області від 10.01.2011 року справі № 42/182б визнано ТзОВ "ДТК" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ТзОВ "ДТК" Голову ліквідаційної комісії Шипіцина О.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2012 року у справі № 42/182б відмовлено у задоволенні Заяви ПАТ "БТА Банк" про зобов'язання ліквідатора внести до Реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника; відмовлено у задоволенні Заяви ПАТ "Промінвестбанк" на дії ліквідатора; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ДТК"; юридичну особу - банкрута ТОВ "ДТК" ліквідовано; провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року у справі № 42/182б апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2012 року у цій справі - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012 року у справі № 42/182б касаційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" задоволено; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року та ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.03.2012 року у цій справі скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області. Постанову Вищого господарського суду України від 10.07.2012 року, серед іншого, мотивовано, зокрема, тим, що господарськими судами попередніх інстанцій не було враховано положення Розділу ІІІ "Ліквідаційна процедура" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не було досліджено факт продажу заставного майна, а також кому саме були перераховані кошти від реалізації майна банкрута, що перебувало у заставі банківських установ, та взагалі не надано правової оцінки зазначеному факту.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 28.11.2012 року, від 10.01.2013 року та від 16.01.2013 року розгляд справи № 42/182б відкладався у зв'язку з неявкою ліквідатора ТзОВ "ДТК" арбітражного керуючого Шипіцина О.В. (що пов'язана з тим, що Шипіцин О.В. як адвокат приймав участь у розгляді інших справ, не пов'язаних з банкрутством ТзОВ "ДТК") та ненаданням ним усіх витребуваних місцевим господарським судом документів у повному обсязі.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 26.02.2013 року та від 28.08.2013 року у справі № 42/182б ліквідатора ТзОВ "ДТК" арбітражного керуючого Шипіцина О.В. було зобов'язано надати місцевому господарському суду докази звернення до суду з позовом до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника (реалізованого ліквідатором у ліквідаційній процедурі ТзОВ "ДТК"), про повернення отриманих коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк".

01.08.2013 року ПАТ "БТА Банк" на Запит ліквідатора ТОВ "ДТК" арбітражного керуючого Шипіцина О.В. повідомило, що відкриття поточного рахунку можливе лише у разі особистого звернення ліквідатора до банку та надання переліку документів, встановленого Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунку у національній та іноземній валюті.

При цьому, станом на 13.01.2014 року ліквідатор ТзОВ "ДТК" арбітражний керуючий Шипіцин О.В. до ПАТ "БТА Банк" з питань відкриття рахунку не звертався. Доказів особистого звернення та надання переліку документів, відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунку у національній та іноземній валюті арбітражний керуючий Щипіцин О.В. не надав.

У серпні 2013 року ПАТ "Промінвестбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області зі Скаргою від 27.08.2013 року на дії ліквідатора, у якій просило визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора у справі № 42/182б, зобов'язати ліквідатора відкрити основний рахунок боржника в ліквідаційній процедурі та звернутися з позовними заявами до кредиторів боржника, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника щодо повернення грошових коштів та перерахування їх на основний рахунок боржника.

В обґрунтування поданої Скарги ПАТ "Промінвестбанк" послалось на укладені ним з ТзОВ "Донтехком" Кредитні договори № 82-1/2004 від 18.11.2004 року та № 20-1/2006 від 17.05.2006 року, в забезпечення виконання зобов'язань за якими банком з ТзОВ "ДТК" були укладені Договори забезпечення: Договір застави майна № 347-7/2006 від 21.09.2006 року, Договір про іпотеку об'єктів нерухомості № 223-7/2004 від 29.04.2004 року, Договір застави майна № 51-7/2007 від 02.03.2007 року, за умов яких загальна вартість заставного майна за цими Договорами склала 6 264 193 грн. 25 коп. Під час ліквідаційної процедури у справі № 42/182б, в період з 02.11.2010 року по 02.12.2010 року, ліквідатором Шипіциним О.В. була проведена інвентаризація майна та виявлено нерухоме майно та автотранспорт, оціночною вартістю 2 926 379 грн. 35 коп., які в подальшому були реалізовані (що підтверджується протоколами біржових торгів та укладені договори купівлі-продажу). Однак, отримані від реалізації майна ТзОВ "ДТК" (яке було предметом забезпечення за укладеними ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з ТзОВ "Донтехком" Кредитними договорами) кошти були направлені на погашення витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство (у сумі 151 956 грн. 47 коп.) та на задоволення вимог кредиторів згідно Реєстру вимог кредиторів від 15.03.2011 року (погашено вимоги 2, 3 та 4 черг), в той час як, згідно зі ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мали бути спрямовані на задоволення ПАТ "Промінвестбанк". У поданій Скарзі ПАТ "Промінвестбанк" вказує, що саме за цих підстав постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012 року у справі № 42/182б було скасовано затверджений місцевим господарським судом ухвалою від 28.03.2012 року (залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду від 25.04.2012 року) Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс банкрута. По переконанню ПАТ "Промінвестбанк", ліквідатором Шипіциним О.В. не виконано вимоги ухвали місцевого господарського суду від 28.11.2012 року в частині погашення вимог банку за рахунок реалізованого заставного майна; крім того, залишились не виконаними ліквідатором Шипіциним О.В. і ухвали місцевого господарського суду від 10.01.2013 року, від 16.01.2013 року, від 26.02.2013 року та від 03.04.2013 року, яким його було зобов'язано надати докази звернення до господарського суду з позовними заявами до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна, про повернення отриманих коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк". При цьому, ліквідатором Шипіциним О.В. не відкрито рахунку, на який би мали би бути перераховані спірні грошові кошти.

Встановивши наведені вище обставини, а також зважаючи на підтвердженість матеріалами справи обставин, наведених ПАТ "Промінвестбанк" в обґрунтування поданої ним Скарги, місцевий господарський суд ухвалою від 14.01.2014 року дійшов висновку про часткове задоволення її вимог та зобов'язання ліквідатора здійснити заходи щодо відкриття основного рахунку боржника в ліквідаційній процедурі з урахуванням Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунку у національній та іноземній валюті та звернутися з позовними заявами до кредиторів боржника, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника щодо повернення грошових коштів та перерахування їх на основний рахунок боржника.

Під час апеляційного перегляду справи апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення повністю поданої ПАТ "Промінвестбанк" Скарги, у зв'язку з чим змінив п. 2 резолютивної частини прийнятої місцевим господарської ухвали визнавши неналежним виконання Шипіциним О.В. обов'язків ліквідатора у справі № 42/182б про банкрутство ТзОВ "ДТК".